УИД 22RS0069-01-2025-001248-52
Дело № 2-1097/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №625/0040-0192144 от 26 декабря 2012 года за период с 26 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 108802 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4264 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-0192144 от 26 декабря 2012 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 108802 рубля 86 копеек. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №4797 от 27 июня 2016 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/0040-0192144 перешли к ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. 23 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-0192144, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок с 26 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года, процентная ставка – 37,10 % годовых, а заемщиком приняты обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3684 рубля 55 копеек.
Ответчик с кредитным договором была ознакомлена, о чем имеется её подпись.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 100000 рублей перечислена на счет заемщика.
Ответчик ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.
27 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №4797, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
05 февраля 2024 года ООО «Феникс» произвело изменение наименования на общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс».
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям, заключенного между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора №625/0040-0192144 от 26 декабря 2012 года, срок кредита с 26 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 27 декабря 2017 года и истекал 28 декабря 2020 года.
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула 12 марта 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
Кроме того, 24 июля 2024 года истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-0192144 от 26 декабря 2012 года за период с 26 марта 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 108802 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1688 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 25 сентября 2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, обращение общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ...) к ФИО1 ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0192144 от 26 декабря 2012 года в размере 108802 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4264 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья Ю.Н. Энтус