04RS0№-71

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 21.02.2022 г. в размере 78565,61 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 16.11.2017 г. в размере 8605,22 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2017 г. по 21.02.2022 г. в размере 11003,32 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита производил несвоевременно. 12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки права требования № № по условиям которого ООО ПКО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № № от 29.01.2013 г. Таким образом, ООО ПКО «АФК» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия ответчика, не поступало. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.01.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем обращения заемщика ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Согласно заявлению лимит овердрафта составляет 40000,00 руб. В тарифном плане указано, что процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки права требования № 49120515, по условиям которого ООО ПКО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору № № от 29.01.2013 г.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО ПКО «АФК» договора уступки прав (требований) по кредитному договору № № от 29.01.2013 г., условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. О состоявшейся уступке ответчик был надлежаще уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

На основании судебного приказа № № от 17.11.2017 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее приведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44275,27 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 21.02.2022 г.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета установлена обязанность по оплате процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 21.02.2022 г. в размере 78565,61 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на момент предъявления иска ответчиком ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по погашению суммы долга только 21.02.2022 г., суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 16.11.2017 г. в размере 8605,22 руб., за период с 17.11.2017 г. по 21.02.20222 г. в размере 11003,32 руб. в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.48 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, подлежат взысканию с ответчика с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору № № от 29.01.2013 г. по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов, с даты вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 21.02.2022 г. в размере 78565,61 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 16.11.2017 г. в размере 8605,22 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2017 г. по 21.02.2022 г. в размере 11003,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов