№2а-3709/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 21 декабря 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РБ, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Так, в Межрайонную ИФНС России № по РБ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет № руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по РБ просит суд взыскать с ФИО1 №) недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за № г. в размере № руб.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, административный ответчик на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В силу пунктов 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила № рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила № рублей.

Из материалов дела следует, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на налоговом учете состоит административный ответчик.

В Межрайонную ИФНС России № по РБ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за №. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет № руб.

Налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не исполнено.

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности с административного ответчика определен по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев с учетом нерабочего (выходного) дня ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Согласно материалам дела, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении о вынесении судебного приказа (в порядке ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Данных о том, что заявление о вынесении судебного приказа было подано административным истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, и стороной административного истца не представлено.

При этом ссылки административного истца на список почтовых отправлений, согласно которому заявление о вынесении судебного приказа было направлено административным истцом на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку согласно указанному списку, заявление о вынесении судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ.

Ссылка административного истца на почтовый реестр, согласно которому заявление о вынесении судебного приказа было получено ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о своевременном обращении к мировому судье, поскольку шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности с административного ответчика был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным журнала входящей корреспонденции и ПИ «Амирс» заявление административного истца о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на судебный участок № судебного района <адрес> РБ не поступало, дела с ее участием не рассматривались.

Более того, согласно представленному по запросу суда административному делу № заявление административного истца о выдаче судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ, к указанному заявлению приложена доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление административного истца о выдаче судебного приказа в априори не могло быть направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено административным истцом в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, утратил право на принудительное взыскание задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. О наличии у административного ответчика задолженности налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. Налоговым органом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, ФИО1 также суду были представлены платежные поручения, указывающие на факт произведения платежей по задолженности перед административным истцом.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по уплате налога за № г. в размере № руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (№ ФИО1 №) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за № г. в размере № руб отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.