Дело № 2-898/2023

УИД 69RS0040-02-2023-000673-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Крякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - акционерное общество Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность в размере 192 156 рублей 29 копеек, образовавшуюся за период с 14.03.2021 по 18.01.2021 включительно, из которых 150 208 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 39 814 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 2 133 рублей 58 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, а так же просил взыскать государственную пошлину в размере 5 043 рублей 13 копеек.

В обоснование иска, с учетом дополнительных пояснений указано, что 11.01.2017 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 18.08.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В адрес АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Истец) 22.12.2022 г. поступил запрос по гражданскому иску о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 (далее по тексту ответчик) договор №.

Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Банк своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. До заключения Договора (активация кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволило ему еще раз ознакомиться с условиями. Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения Ответчика. Согласно условиям комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны Ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяет количество денежных средств, которые может использовать клиент в личных целях. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках. Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различными способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк или получить денежные средства через Банкомат. Ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита выбрал наиболее дорогостоящий. В данном случае, на отношения между сторонами, распространяется действие Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт. Вывод Ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным, сделано на основании неправильного применения и толкования норм материального права. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор, выставив и направив в адрес Ответчика заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просил учесть суд, что был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.

Определением суда от 10 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 22 марта 2023 года занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд заявил ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-117 ГПК РФ по известному суду адресу, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представила, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения из которых следует, что в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности по кредитной карте составлял 130 000 рублей. В исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности составляет 150 000 рублей. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования увеличения лимита задолженности. Каким образом АО «Тинькофф Банк» выдал средства сверх лимита стороне ответчика неизвестно. В расчете задолженности указана категория взимания денежных средств за Программу страховой защиты. Что в себя включает программа страхования, какие риски страхует программа, кто является страховщиком и кто является выгодоприобретателем по программе страхования информация в материалах дела отсутствует. Могла ли покрыть текущий долг страховая программа опять же информация отсутствует.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами подтверждается материалами дела, что на основании заявки ФИО1 от 29.12.2016 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 11.01.2017 заключен кредитный договор №. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет; для Договора расчетной карты/Договора счета – открытие Карсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора вклада/Договора накопительного счета - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В соответствии с условиями Заявления-Анкеты от 29.12.2016 полная стоимость кредита для тарифного плана указанного в Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условии Беспроцентного периода на протяжении дdух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами 34,5 % годовых.

Одновременно, согласно Заявлению-Анкете от 29.12.2016 ФИО1 дано согласие на получение банковской карты № по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), а так же подтверждено ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а так же индивидуальными условиями договора.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) лимит задолженности по кредитной карте составляет 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.12 Условий комплексного банковского обслуживания утвержденными решением Правления от 22.12.2016 Банк вправе изменять настоящие условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменения Условий.

Исходя из пункта 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживания расчетных карт банк предоставляет технический/разрешенный овердрафт в валюте картрасчета на срок не превышающий срок действия договора расчетной карты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.34 данного Федерального закона кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Как установлено при рассмотрении дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей, что подтверждается Заявлением-Анкетой от 29.12.2016 ФИО1, в которой выражено согласие на получение банковской карты № по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), а так же подтверждено ознакомление и согласие с Общими условиями договора, индивидуальными условиями договора.

Таким образом, довод стороны ответчика о том что лимит задолженности по кредитной карте составлял 130 000 рублей судом не принимается, как основанный на не верном толковании условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, заемщиком допущены просрочки по кредитным платежам, что привело к образованию задолженности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 18.08.2021 направив в адрес ФИО1 заключительный счет от 17.08.2021 с исходящим номером №.

Указанное требование ответчиком выполнено не было, ответа банку он не представил.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу суммы невыплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за нарушение срока возврата кредита.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору кредитной карты № составила в размере 192 156 рублей 29 копеек, которых 150 208 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 39 814 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 2 133 рублей 58 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком с предоставлением собственного расчета не оспорен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций и процентов по ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом, расчёт задолженности по кредитному договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, не противоречащими требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение со стороны заёмщика своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчёт истца, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку истцом при обращении с иском сумма штрафных процентов заявлена в размере 2 133 рублей 58 копеек, что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 5 043 рублей 13 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 658 от 08.09.2021 и платёжным поручением № 95 от 17.10.2022.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесённых судебных расходов по делу не установлено.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 043 рублей 13 копеек, исчисленная на основании положений ст.333.19 НК РФ исходя из суммы в 192 156 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: 1027739642281ИНН: 7710140679) просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты в размере 150 208 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 39 814 рублей 53 копейки, штрафные проценты в размере 2 133 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Н.В. Булыгина

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.