дело

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Кара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от по состоянию на в размере 4.190.580 рублей 39 копеек, в том числе: 4.079.595 рублей 09 копеек – основной долг; 13.290 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 92.351 рубль 60 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 5.343 рубля 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- расторгнуть кредитный договор от с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору от по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дату вступления в законную силу решения суда о расторжения кредитного договора;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору от ставке в размере 0,02 %, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга, и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 41. 152 рубля 90 копеек;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатную , общей площадью 128,7 кв.м, расположенную на 8 этаже многоэтажного дома по адресу: ; принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , номер регистрации путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 8.418.730 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26.09.2017между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк (кредитор) взял на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 4.860.000 рублей на срок до под 10,5 % годовых на приобретение квартиры общей площадью 128,7 кв.м, расположенной по адресу: .

ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель (заемщик) принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 128,7 кв.м, расположенную на восьмом этаже, находящуюся по адресу: . В соответствии с договором купли-продажи покупатель приобрел указанную квартиру по цене 5.400.000 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором.

Переход права собственности на квартиру к заемщику зарегистрирован Управлением Росреестра по , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка за .

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит в размере 4.860.000 рублей на срок до путем единовременного зачисления денежных средств насчет до востребования заемщика , открытый в филиале «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский», что подтверждается банковским ордером от .

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов. Начиная с февраля 2021 года, погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляется с нарушением принятых обязательств.

Банк за исх. предъявил заемщику требование о полном, досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в срок до . В случае его неисполнения банк уведомил заемщика о судебном порядке взыскания задолженности и расторжении кредитного договора. Не смотря на это, ответчик задолженность перед банком не погасил.

Задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на составляет 4.079.595 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 13.290 рублей 46 копеек.

По состоянию на неустойка за просрочку возврата кредита составила 92.351 рубль 60 копеек, а за просрочку уплаты процентов 5.343 рубля 24 копейки.

По состоянию на ответчик должен уплатить банку денежные средства в общем размере 4.190.580 рублей 39 копеек.

Банком для установления начальной продажной стоимости квартиры привлечена оценочная компания ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт»», расположенная по адресу: , офис 505.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт»» от , рыночная стоимость квартиры составила 10.523.413 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, а также в кредитном договоре: ; адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истец срок хранения».

Также судом направлялись извещения по адресу объекта недвижимости, являющемуся предметом залога, . Судебные повестки не доставлены и и возвращены в суд с отметкой «истец срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ; в размере 4. 860.000 рублей на срок по включительно с уплатой 10,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением 3744 от .

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов. Начиная с года, погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляется с нарушением принятых обязательств.

По состоянию на размер задолженности по кредитному договору составляет 4.190.580 рублей 39 копеек, в том числе: 4.079.595 рублей 09 копеек – основной долг; 13.290 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 92.351 рубль 60 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 5.343 рубля 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим платежам, указанным в расчете задолженности и графике платежей.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

К требованиям о взыскании пени суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от -О-О, от -О, от -О, от -О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от N 2447-О и от N 431-О).

При определении размера подлежащей взысканию пени суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 30.000 рублей, сумму задолженности по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1.000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от в размере 4.123.885 рублей 55 копеек, из которых:

- 4.079.595 рублей 09 копеек – основной долг;

- 13.290 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 30.000 рублей – пени за просрочку возврата кредита;

- 1.000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также, в силу п. 6.2 Общих условий кредитного договора, подписанных ответчиком, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного дола с по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора;

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02 %, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке» недвижимость, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение недвижимости.

ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель (заемщик) принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 128,7 кв.м, расположенную на восьмом этаже, находящуюся по адресу: . В соответствии с договором купли-продажи покупатель приобрел указанную квартиру по цене 5.400.000 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором.

Переход права собственности на квартиру к заемщику зарегистрирован Управлением Росреестра по , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка за .

Таким образом, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являет залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .

В этой связи, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость квартиры, по адресу: , составляет 10.523.413 рублей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств иной оценки заложенного имущества, при наличии которых могла быть поставлена под сомнение достоверность отчета, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке от .

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 10.523.413 рублей х 80 % = 8.418.730 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8.418.730 рублей 40 копеек, согласно отчету об оценке, и определить способ реализации – с публичных торгов.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от , заключенный между Банком ГПБ (АО) и ФИО1.

Кроме того, в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.152 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) (ИНН ОГРН к ФИО1, года рождения (ИНН ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между Банком ГПБ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 4.123.885 рублей 55 копеек, из которых: 4.079.595 рублей 09 копеек – основной долг; 13.290 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 30.000 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 1.000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.152 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору от по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору от по ставке в размере 0,02 %, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): двухкомнатная , общей площадью 128,7 кв.м, расположенная по адресу: ; принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , номер регистрации

Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации имущества установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8.418.730 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований Банка ГПБ (АО) о взыскании с ФИО1 пени за просрочку возврата кредита в размере 62.351 рубль 60 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4.343 рубля 24 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай