Дело № 2-10403/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-001095-24

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «ГАС Система» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от 01.12.2019 г., в размере 64 802,84 рублей, сумма основного долга в размере 12 000 рублей, проценты в размере 54 802,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2144,08 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2019 года ООО МФК «Рево Технологии» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО6 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства были предоставлены ответчику выбранным им способом. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа.

ООО «ГАС Система» является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ или договору уступки прав требования № от 31 мая 2021 г., по договору займа, заключенного между должником и ООО МФК «Рево Технологии».

Представитель ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства кредитора, подтверждающие согласие заемщика, после возникновения просроченной задолженности по договору займа на уступку прав (требований) третьим лицам, что нарушает права ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика,определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 01.12.2019 года ООО МФК «Рево Технологии» (ИНН <***>)и ФИО1 ФИО7 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12000рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписью. На сайте кредитора (Займодавца) подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью).

На основании полученной заявки должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2.9 Общим условиям договора потребительского займа, должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ «Платина» (платежная система) или через Партнера в размере указанном в п.п.1 индивидуального договора займа.

ООО МФК «Рево Технологии» надлежаще исполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки/переуступки № от 31 мая 2021 года прав требования, между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система», ООО «ГАС Система» является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ или договору уступки прав требования № от 31 мая 2021 г., по договору займа, заключенного между должником и ООО МФК «Рево Технологии».Истец надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Определением мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 24 июня 2022 г. по гражданскому делу №2-2744/2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору денежного займа №, от 01.12.2019 г., в размере 64 802,84 рублей, сумма основного долга в размере 12 000 рублей, сумма начисленных процентов, за период с 01.12.2019 г. по 17.01.2023 г. в размере 54 802,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2144,08 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, свидетельствующие о частичном или полном погашении кредитной задолженности по договору №, на момент рассмотрения настоящего дела, представленный истцом расчет не оспорил, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что что в материалах дела отсутствуют доказательства кредитора, подтверждающие согласие заемщика, после возникновения просроченной задолженности по договору займа на уступку прав (требований) третьим лицам, что нарушает права ответчика, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует о том, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредиты за счет привлеченных средств.

При этом банк не передает новому кредитору права на осуществление банковских операций по счету физического лица, а лишь уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность - вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК).

При подписании заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа от 01.12.2019 (п.13), заемщик ФИО1 подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Толкование положений, содержащихся в кредитном соглашении свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено. Следовательно, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2129,30 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №, от 01.12.2019 г., в размере 64 802,84 рублей, сумма основного долга в размере 12 000 рублей, сумма начисленных процентов, за период с 01.12.2019 г. по 17.01.2023 г. в размере 54 802,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144,08 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со изготовления в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>