Решение по делу № 2А-4843/2022 от 30.09.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2а-4843/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также начисленной пени за 2017, 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО2 в отчетный период 2017, 2019 года являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено в адрес ответчика. В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог не был уплачен, налоговым органом начислены пени. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось без внимания, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей с/у №<адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-1312/2021 от 22.10.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 08.11.2021г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2, № недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 21113,05 руб. и пеня в размере 126,07 руб. на общую сумму 21239,12 рублей за 2017, 2019 года.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.

Как следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст.357 НК РФ.

Налоговым органом в адрес ответчика почтовой связью были направлены налоговое уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить недоимку по транспортному налогу.

Поскольку указанная сумма в бюджет не поступила Мировым судьей с/у №<адрес> по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-1312/2021 от 22.10.2021г. о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 08.11.2021г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям

Из материалов дела следует, что недоимка по транспортному налогу у ответчика в 2017г. образовалась за транспортные средства: Гидроцикл за г.р.з. № (12 мес. владения) на сумму 7800 руб., а в 2019г. за транспортное средство Тойота Марк 2 за г.р.з. № (12 мес. владения) и Гидроцикл за г.р.з. № (12 мес. владения) на общую сумму 13400 руб.

Между тем, из представленной УГИБДД МВД по РД по запросу суда сведений о транспортных средствах ответчика за период с 2017 по 2022 гг., следует, что согласно карточке учета регистрационных действий следует, что транспортное средство Тойота Марк 2 за г.р.з. К121КО05 за ответчиком не значится

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными требования истца о взыскании транспортного налога за т/с Тойота Марк 2 за г.р.з. К121КО05 за период 2019 год в размере 5600 руб.,

Между тем, требования налогового органа в части взыскания транспортного налога за Гидроцикл за г.р.з. Р8240ДА суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания пени по транспортному налогу за 2017, 2019гг. в размере 126,07 руб. удовлетворению не подлежат ввиду того, что суду не представлен расчет с учетом установленного судом отсутствия части транспортных средств в собственности ответчика в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, госпошлина взыскивается с ответчика не освобожденного от ее уплаты в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС по <адрес> к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, № недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 15513,05 руб. за 2017, 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 621 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>