УИД 77RS0009-02-2023-001312-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2022 по административному исковому заявлению к заместителю начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском к заместителю начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП находится исполнительное производство №212240/22/77032-ИП от 02.12.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № б/н от 30.10.2019г. выданный органом: Зюзинский отдел приставов по делу № б/н, вступившему в законную силу 30.10.2019г., предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника , в пользу взыскателя: . Судебный пристав-исполнитель совершил следующее бездействие: не осуществляет выходы по адресу места жительства Должника, вследствие чего судебный пристав-исполнитель не осуществил опись имущества Должника по месту его жительства (нахождения). Данное бездействие было обжаловано в порядке подчиненности по причине формального рассмотрения ходатайства взыскателя. Постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по результатам рассмотрения жалобы от 27.01.2023г. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказано; не вынес и не направил Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника в ООО «Системные Решения». Судебный пристав-исполнитель установил, что Должник имеет постоянный, ежемесячный доход в размере сумма. Однако в Реестре и в Сводке по Исполнительному производству отсутствуют сведения о вынесенном Постановлении и направлении его в адрес работодателя; не наложил аресты и не обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках и (или) в иных кредитных учреждениях. Согласно Сводке и Реестру судебный пристав-исполнитель наложил арест только на один расчетный счет должника, при этом должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», и счет открытый в адрес Банк». Аресты в отношении вышеназванных счетов не установлены, что подтверждается Реестром, поскольку сведения отсутствуют; не вынес Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Раннее, 15.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об отказе ограничения выезда, мотивируя тем, что выезд ограничен ранее. Однако в Сводке сведения о вынесенном вышеназванном Постановлении отсутствуют. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не только не вынес Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, но и ввел сторону исполнительного производства в заблуждение. Представитель взыскателя обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, в части неосуществлению выхода в адрес должника по исполнительному производству, в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.01.2023 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказано. Бездействие судебного пристава- исполнителя и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает право С.Н. на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.01.2023 по исполнительному производству № 212240/22/77032-ИП от 02.12.2022. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по результатам рассмотрения жалобы от 27.01.2023г. по исполнительному производству № 212240/22/77032-ИП от 02.12.2022. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неосуществлении выходов по месту жительства должника: в не наложении арестов и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и адрес Банк»; и в не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и последующим вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем контроле над исполнением материала исполнительного производства № 212240/22/77032-ИП от 02.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство № 212240/22/77032-ИП от 02.12.2022 совершить действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец в суд не явился, извещена о дате и времени судебного заседания,.

Административные ответчики начальник Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 212240/22/77032-ИП на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № б/н от 30.10.2019г. выданный органом: Зюзинский отдел приставов по делу № б/н, вступившему в законную силу 30.10.2019г., предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника , в пользу взыскателя: .

Как следует из материалов исполнительного производства 17.01.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.02.2023г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.03.2023г., 25.03.2023г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а потому оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что обращения административного истца рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к заместителю начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова