Дело 2-4608\2022

24RS0041-01-2022-001848-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, квартиры: по адресу: Х, возложении обязанности на администрацию Октябрьского района г. Красноярска заключить с А2 договор социального найма жилого помещения, квартиры, распложенной по адресу: Х.

Требования мотивировав тем, что 13.11.2009 г. спорна квартира предоставлена ФИО2 и членам ее семьи на условиях договора социального найма. После смерти А6 00.00.0000 года в спорной квартире продолжал проживать ее сын ФИО3 В июне 2019 г. в спорную квартиру с согласия ФИО3 вселился ФИО1 с членами своей семьи. После смерти ФИО3 он и члены его семьи продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы на ее содержание. В заключении договора социального найма администрацией Октябрьского района г. Красноярска отказано, т.к. он не является членом семьи ФИО3 Полагает, что вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска – ФИО5 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании пояснила, что возражают против исковых требований, поскольку ФИО1 не является членом семьи нанимателя ФИО2, а также ФИО3, кроме того указала на то, что администрации Октябрьского района г. Красноячрска не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска, ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, квартира, по адресу: Х на основании договора социального найма У от 00.00.0000 года предоставлена ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын - ФИО3, что подтверждается договором социального найма и распоряжением о администрации октябрьского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2 от 13.11.2009 г. (л.д. 17, 8-16)

ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по указанному адресу, сняты с регистрационного учета в связи со смертью (А6 умерла 00.00.0000 года, ФИО3 умер 00.00.0000 года) что подтверждается копиями паспортов, а также свидетельствами о смерти II – БА У и III – БА У, выпиской из домовой книги, (л.д. 19,20, 21, 22)

Кроме нанимателя ФИО7 в указанной квартире на регистрационном учете ни кто не значился.

Согласно ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жилое помещение, расположенное по адресу: Х числится в реестре муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает ФИО1, а также члены его семьи: жена ФИО6, и несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что он и члены его семьи, были вселены нанимателем ФИО3 в качестве членов семьи, после его смерти, продолжили проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи.

Между тем, сам по себе факт проживания истца и членов его семьи в спорной квартире, после смерти ФИО3, выполнение обязанностей нанимателя, не порождает приобретение права пользования спорным жилым помещением, и не может служить основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов семьи, но и наймодателя.

Однако, из представленных доказательств не следует, что ФИО3. наделил истца ФИО1 равными с ним правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением о согласии на вселение в жилое помещение по адресу: Х – 5, истца и членов его семьи ФИО3 не обращался, что подтверждается информацией в отношении спорного жилого помещения.

Судом также не установлено факта ведения общего хозяйства истца с ФИО3, наличия совместного бюджета, приобретения ими совместных вещей.

То обстоятельство, что истец, проживая с семьей в спорной квартире, приобретал продукты питания, бытовую технику, производил косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, ФИО10 членом семьи ФИО3 не является, и не являлся.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наниматель ФИО11 вселял ФИО1 с семьей в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя.

Показания свидетеля ФИО12 допрошенного судебном заседании, не содержат бесспорных фактов, которые бы говорили о вселении ФИО1 в качестве члена семьи ФИО3, ведении общего хозяйства, а лишь подтверждают, что истец проживал в спорной квартире с согласия ФИО3

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что умерший наниматель ФИО11 признавал за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением, представлено не было, как и не представлено доказательств вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 права пользования спорной квартирой на основании члена семьи нанимателя не приобрел, поскольку в спорную квартиру в установленном законом порядке вселен не был.

Сам по себе факт проживания в спорной квартире, не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке и не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетеля, руководствуясь ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не являлся членом семьи нанимателя ФИО3, не приобрел прав на спорное жилое помещение, связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя А1, признании нанимателем жилого квартиры, расположенной по адресу: Х, возложении обязанности заключить с А2 договор социального найма жилого помещения жилого квартиры, расположенной по адресу: Х – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023