Дело № 2-2386/2025(2-1523/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-001292-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184536,11 руб., в том числе: 99 849,04 руб. – основной долг, 84 687,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 536 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.
Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 24 04 №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184536,11 руб., в том числе: 99849,04 руб. – основной долг, 84687,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 536 руб.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс»не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащимобразом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Представил заявление о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, на своем участии в деле не настаивало.
Третье лицо ПАО "РГС Банк"в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, на своем участии в деле не настаивало.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику карту с лимитом кредитования в размере 100000,00 руб.
Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Заявлении о предоставлении кредитной карты, Тарифном плате (далее - Тариф), Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт (ООО) (далее – Общие условия).
Банк свои обязательства выполнил, открыв ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор.
Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» передал ООО «ЭОС» право требования исполнения обязательств ФИО2, возникших на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передал ООО ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательств ФИО2, возникших на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС».
Таким образом, у ООО ПКО «Феникс» возникло право требования исполнения обязательств ФИО2, возникших из указанного кредитного договора.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик совершил расходные операции по счету, однако, принятые обязательства по погашению задолженности не исполняются.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с расчётом задолженности по кредитному договору, представленным Банком, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет 184536,11 руб., в том числе: 99849,04 руб. – основной долг, 84687,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Судом из материалов дела установлено, что договором предусмотрена периодичность платежей.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что 09.07.2024 года истец обратился к мировому судье о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до 09.07.2021 года. 15.07.2024 года вынесен судебный приказ.
18.11.2024 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, не пропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам на непросроченный основной долг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с учетом срока возврата кредита 120 месяцев, срок исковой давности пропущен.
ООО ПКО «Феникс» обратилось за вынесением судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.
Истцом не представлено доказательств изменения срока и порядка возврата денежных средств.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.
Представленный истцом в материалы дела титульный лист кредитного досье, содержащий информацию о сроке кредита по ДД.ММ.ГГГГ, не согласуется с другими доказательствами получения кредита ответчикам, а также его условиях и сроках, к тому же самим ответчиком не подписан.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года