Решение по делу № 2А-304/2025 от 27.02.2025

Дело № 2а-304/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000213-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя административного истца О МВД по г. Михайловке Волгоградской области ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Носаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Михайловке Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, указывая следующие основания. Дата ФИО2 по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от Дата был поставлен на учет в отдел МВД России по городу Михайловке как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, до Дата. В отношении ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест массовых мероприятий, запрета выезда за пределы Михайловского района Волгоградской области.

Дата под роспись ФИО2. был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Дата), ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный истец просит суд дополнительно установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив.

Представитель административного истца ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не возражает против установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив. Также суду пояснил, что протоколы в отношении него составлены за нарушение установленного ранее ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он действительно отсутствовал дома в указанные дни, так как отвозил супругу на автовокзал в г. Михайловка.

Помощник прокурора Носаева А.А., полагает, что исковые требования об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 не подлежат удовлетворению, как необоснованные. Просит суд вынести частное определение в адрес начальника ОМВД по г. Михайловке по Волгоградской области для выявления совершения административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ и принятия мер по их устранению.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области на л.д. 10, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата по Дата, освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от Дата ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений и возложением обязанностей в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест массовых мероприятий, запрета выезда за пределы Михайловского района Волгоградской области. (л.д.11)

При постановке на профилактический учет Дата ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административный правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений Дата, при проверке по месту жительства находился за пределами жилого помещения в период времени в который ему было запрещено его покидать. Дата постановлением должностного лица Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области привлечен к административной ответственности по каждому из эпизодов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.14,15,16).

Из объяснения отобранного у ФИО2 при рассмотрении административных протоколов, следует, что уважительная причина нарушить установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовала.

Из рапорта участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, антиобщественный образ жизни не ведет, со стороны соседей жалоб не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данные ограничения могут быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Административный истец обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от Дата, административным ограничением в виде запрета посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с пунктами 29 - 30 Постановления Пленума ВС РФ № 15 часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в ... ФИО2 совершил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно находясь под административным надзором и имея ограничения установленные решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от Дата в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, Дата отсутствовал по месту жительства в 05 часов 31 минуту (л.д.14).

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в ... ФИО2 совершил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно находясь под административным надзором и имея ограничения установленные решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от Дата в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, Дата отсутствовал по месту жительства в 05 часов 31 минуту (л.д.15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в ... ФИО2 совершил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно находясь под административным надзором и имея ограничения установленные решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от Дата виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 ч. До 06-00 ч., Дата отсутствовал по месту жительства в 05 часов 32 минуты (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств, что ограничения административного ответчика ФИО2 связанные с запрещением поднадзорному лицу посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив, является обязательным, и приведет к его исправлению и будет способствовать становлению его на путь исправления, а также иметь профилактическое воздействие в целях недопущения нарушения установленных административных ограничений ранее установленных решением суда.

Таким образом, исходя из примененных требований закона в рамках рассматриваемого административного дела, установленных в судебном заседании обстоятельств, запрашиваемое административным истцом административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив, рассматривается судом как произвольное, так как не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также не оказывающего воспитательное и профилактическое воздействие на ФИО2 в целях недопущения совершения вышеуказанных правонарушений.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность установления в отношении ФИО2 заявленного дополнительного административного ограничения - в виде запрета посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в виде запрета посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2025 года