Дело № 2-1309/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 07 ноября 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании права на объекты недвижимости отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о прекращении права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 67№, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 200).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (ранее - ФИО5) М.С., ИФНС России по г. Смоленску, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (т. 1 л.д. 152).
Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (т. 3 л.д. 99-100), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (т. 1 л.д. 147) ФИО1, которая уточненный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (т. 3 л.д. 92), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 58-68).
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 (ранее - ФИО5) М.С., надлежаще извещенные (т. 3 л.д. 101-104), в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Смоленску, надлежаще извещенная (т. 3 л.д. 94), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 171, 188).
Представитель третьего лица Промышленного РОСП по г. Смоленску, надлежаще извещенный (т. 3 л.д. 93), в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.
При таких обстоятельствах судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2015г. № 13-П).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в действующей ред.) «О государственной регистрации недвижимости».
Судом установлено и никем не оспаривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у Министерства обороны РФ высвобождаемое недвижимое военное имущество - 10 нежилых зданий и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН (т. 1 л.д. 10-21).
В дальнейшем вышеуказанный земельный участок без каких-либо строений на нем частями был продан третьим лицам - ФИО3 и ФИО4 (ранее - ФИО5) М.С. (т. 1 л.д. 22-25, 50, 185, т. 2 л.д. 2-181, т. 3 л.д. 181-193).
Факт того, что 8 нежилых зданий по адресу: <адрес> снесены, подтверждается данными из БТИ (т. 1 л.д. 26, 28, 30, 162), а также актами обследования, выполненными ООО «МФЦ «Бином» в отношении объектов с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 182-259, т. 3 л.д. 1-39, 110-124, 127-180).
Еще 2 нежилых здания с кадастровыми номерами №, а также объект с кадастровым номером № сняты с кадастрового учета в 2015 году (т. 3 л.д. 86-88, 108-109, 125-126).
Несмотря на это, по данным ИФНС России по г.Смоленску 10 нежилых зданий с кадастровыми номерами № по-прежнему числятся как принадлежащие истцу на праве собственности (т. 1 л.д. 171-178).
По данным ЕГРН за ФИО2 числится 7 объектов с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 27, 29, 31-33, т. 3 л.д. 40-85), в отношении них приняты обеспечительные меры (т. 1 л.д. 77-134, 143-146, 202).
В досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 4-9, 69-76).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку материалами дела установлено отсутствие их фактического существования.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Поскольку по настоящему делу нарушений прав истца со стороны Управления Росреестра по Смоленской области не установлено, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ИНН №) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.