Решение по делу № 2А-3542/2023 от 28.04.2023

Административное дело № 2а-3542/2023

УИД 66RS0004-01-2023-002137-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу 2-3419/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 40700 рублей.

<//> исполнительный документ направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

<//> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 40700 рублей, при этом денежные средства, взысканные по данному исполнительному производству, были перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

Административный истец направлял в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявления о возврате денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя заявление удовлетворено, по состоянию на <//> административным ответчиком требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств, взысканных с должника, корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», возложить на административного ответчика обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца путем направления требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу 2-3419/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 40700 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращалось именно данное юридическое лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем необоснованно было возбуждено исполнительное производство в отношении иного юридического лица с последующим перечислением ему денежных средств, взысканных на основании исполнительного документа, выданного ООО «ЦДУ Инвест».

Учитывая, что нарушения должностными лицами Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не устранены, требование АО «ЦДУ» о возврате денежных средств не выставлено, денежные средства в адрес ООО «ЦЦУ Инвест» не перечислены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова