Дело № 2-AI-153/2022г.

УИД 14RS0016-05-2022-000195-55

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Удачный «15» августа 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 205 305 руб., расходов по оплате госпошлины 5 253 руб. и указала, что 31.12.2019 с ФИО2 был прекращен трудовой договор и на основании приказа № от 21.01.2020 в возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Коллективным договором, 22.02.2020 была произведена выплата в размере 205 305 руб., 12.03.2020 ответчику повторно перечислены денежные средства в размере 205 305 руб. ввиду допущенной службой поддержки «» ошибки, специалистом службы некорректно был изменен тип вида оплаты. По факту обнаружения задолженности работнику направлялось уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что повторная выплата была произведена в результате ошибки, допущенной при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения. Компенсация расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера носит компенсационный характер и не является заработной платой, по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной работником в качестве средств к существованию, в связи с чем переплата является неосновательным обогащением ответчика, где применяется срок исковой давности три года.

Ответчик ФИО2 извещенный по месту жительства и регистрации надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01.01.1998 по 31.12.2019 работал в АК «АЛРОСА» (ПАО), трудовой договор прекращен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту.

На основании приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 21.01.2020 года № ФИО2 компенсирована стоимость переезда к новому месту жительства и провозу багажа по фактическим расходам в размере 205 305 руб. в соответствии со ст. 326 ТК РФ и условиями Коллективного договора, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2020.

Ввиду некорректного изменения типа вида платы специалистом службы поддержки «» ответчику вышеуказанная компенсация перечислена повторно выплачена в двойном размере, и подтверждается банковским ордером № от 12 марта 2020 года с выпиской из реестра к указанному платежному поручению.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ч.5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов – органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Такие же положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанных с переездом является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера к новому месту жительства и носит по своей природе компенсационный характер, так как направлена на возмещение работнику расходов на переезд, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч.3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученная повторно вышеуказанная компенсация является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

ФИО2 уведомлен о наличии задолженности и ему предложено возвратить сумму в размере 205 305 руб. В добровольном порядке денежные средства ФИО2 работодателю возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения (паспорт в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) излишне выплаченные денежные средства в размере 205 305 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 253 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.08.2022

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина