Решение по делу № 2А-215/2025 от 25.07.2025 | Ульчский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2а-215/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000271-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шленчак Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абраменко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП но Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействий) приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП но Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействий) приставов незаконными.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 по делу № АЗ2-62659/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член ААУ «ЦФОП АПК».

В отношении Должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2025 финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 с уведомлением-запросом о признании гражданина банкротом, требованием об окончании исполнительных производств и предоставлении информации в отношении должника.

Однако до настоящего момента исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО6, не окончены, ответ на заявление не получен, информация в отношении должника финансовому управляющему не предоставлена.

В связи с чем финансовый управляющий считает, что данные бездействия судебного пристава исполнителя являются незаконными и прост суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому\району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, выраженные в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, выраженные в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, выраженное в не направлении ответа на заявление финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 направить в адрес финансового управляющего ФИО2 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выраженные в ненадлежащем контроле за подчиненными должностными лицами ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по соблюдению законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, своих представителей не направляли, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации – ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным-приставом Российской Федерации, главным судебным-приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника (организации) банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона 229-ФЗ).

Частью 4 ста. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

ФЗ № 229-ФЗ в ст. 64, 68 определил, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что:

05.12.2024 судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края», по делу № 2-1418/2024, вступившему в законную силу 02.08.2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

15.11.2016 судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 026852673 от 19.11.2014, выданного Ульчским районным судом по делу № 2-991/14, вступившему в законную силу 19.11.2014, возбуждено исполнительное производство № 7855/16/27022-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 по делу № АЗ2-62659/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член ААУ «ЦФОП АПК».

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 152 административный истец направил 14.05.2025 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 уведомление-запрос от 14.05.2025 №38 о признании гражданина банкротом, требованием об окончании исполнительного производства и предоставлении информации в отношении должника.

Запрос от 14.05.2025 №38 получен ОСП по Ульчскому району 05.06.2025 (ШПИ 80092509232354).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 отправлен почтовой связью ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, судебным приставом выполненные все действия, определенные нормами ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП но Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Ульчскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействий) приставов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Л.В.Шленчак