УИД № 18RS0014-01-2025-000389-18

Дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех» о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Ремтех» о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ООО «Ремтех», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО, страхователь ФИО4. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 295547 руб. 00 коп. по достигнутому соглашению, что не превышало расчетную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 295547 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Ремтех», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 13.02.2024 в 20 час. 23 мин. на автодороге <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в районе 2 км, выехав на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшейся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за осуществление проезда на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Согласно сведениям, представленным Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Ремтех».

Сведения о страховании гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств владельца вышеуказанного транспортного средства и водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия на официальном сайте Национальной страховой информационной системы в сети Интернет отсутствуют.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 февраля 2024 года ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по риску «Ущерб».

В соответствии с Договором уступки права требования от 17.07.2024 ФИО4 уступила, а ФИО6 приняла в полном объеме право требования, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.02.2024, в том числе право требования страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» по Договору добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах».

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 05.09.2024 заключено Соглашение о страховом событии и прекращении договора страхования при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому событие, произошедшее 13.02.2024 является страховым случаем, и страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 295547 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 сумму указанного страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2024.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, владельцем которого являлось ООО «Ремтех».

При этом, доказательств того, что ФИО1 состоял в каких-либо трудовых, гражданско-правовых отношениях с владельцем указанного транспортного средства, а также что владел источником повышенной опасности не на законных основаниях, в материалы дела не представлено и судом не добыто, ввиду чего, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку именно он является непосредственным причинителем вреда.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании суммы страхового возмещения с двух ответчиков – ФИО1 и ООО «Ремтех», суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таких обстоятельств по делу не установлено, то есть, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков по заявленным требованиям не наступает.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 295547 руб. 00 коп..

Требования истца о взыскании ущерба с ООО «Ремтех» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании не установлено и не представлено ответчиком наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда (отсутствие его вины в ДТП; наличие умысла, грубой неосторожности в действиях страхователя, которая содействовала возникновению или увеличению размера вреда).

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение по смыслу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО1, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами также должны быть взысканы с ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9866 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2025, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех» о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> убытки в сумме 295547 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866 руб. 00 коп..

Кроме того, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья: Емельянова С.Н.