Дело № 2-2125/2025 07 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «ЖА Выборгского района» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в общем размере 200 295,69 руб.; пеней по неисполненному обязательству по состоянию на 27.10.2023 – 22 917,87 руб., пеней по закону, начиная с 28.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, на сумму основного долга, исходя из п.14 ст.155 ЖК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 464 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.09.2022-31.08.2023), в размере 26 186,37 руб., пени – 3 035,74 руб.; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.09.2022-31.08.2023), - 20 674,41 руб. и 2 516,05 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.09.2022-31.08.2023), - 21 965,84 руб. и 2 581,74 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.10.2022-31.05.2023), - 17 264,52 руб. и 2 199,28 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.10.2022-31.05.2023), - 19 105,46 руб. и 2 364,13 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.11.2022-31.08.2023), - 22 984,87 руб. и 2 450,07 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.01.2023-31.07.2023), - 14 891,67 руб. и 1 563,37 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.01.2023-31.07.2023), - 14 602,07 руб. и 1 398,10 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.01.2023-31.07.2023), - 18 782,21 руб. и 1 500,13 руб. соответственно; в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.11.2022-31.07.2023), - 23 838,27 руб. и 3 309,26 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчиков администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «ЖА Выборгского района» на нанимателей жилых помещений и членов их семей: ФИО3 и ФИО4 (<адрес>); ФИО1 (<адрес>); ФИО5 и ФИО6 (<адрес>); ФИО7 и ФИО8 (<адрес>); ФИО9 (<адрес>); ФИО10 (<адрес>); ФИО11 и ФИО12 (<адрес>); ФИО13 (<адрес>); ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (<адрес>); ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (<адрес>); дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого оно отнесено.

Санкт-Петербургским городским судом дело направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, выделены в отдельные производства дела в отношении ФИО3 и ФИО4 (<адрес>); ФИО1 (<адрес>); ФИО5 и ФИО6 (<адрес>); ФИО7 и ФИО8 (<адрес>); ФИО9 (<адрес>); ФИО10 (<адрес>; ФИО11 и ФИО12 (<адрес>; ФИО13 (<адрес>); ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (<адрес>); ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (<адрес>).

Впоследствии истцом представлены отдельные исковые заявления в отношении каждого объекта.

Таким образом, предметом спора в рамках настоящего гражданского дела являются требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л/с №, период 01.09.2022-31.08.2023), в размере 20 674,41 руб., пеней – 2 516,05 руб.

В период рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в связи с погашением основного долга окончательно просил взыскать сумму пеней в размере 2 516,05 руб., сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания; принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом приведенных положений ч.3 ст.233 ГПК РФ, возражения такого представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства учету судом не подлежат. Аналогичные выводы отражены в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 88-24343/2024 (УИД 39MS0049-01-2023-003833-55).

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы дела № 2-649/2025, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на период с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подп. «а» п.32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подп. «д» п.81(12), подп. «а» п.117, п.119, положений подп. «а» п.148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022), то есть до 01.10.2022.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 19.08.1980 ФИО1 в юридически значимый период занимал отдельную 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>; вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов также следует, что за период с 01.09.2022 по 31.08.2023 ответчику предоставлены услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету № на сумму 20 674,41 руб., а также произведено начисление пеней – 2 516,05 руб.

Как указано истцом, сумма основного долга в размере 20 674,41 руб. погашена ответчиком в период рассмотрения дела.

Разрешая требования истца в части взыскания пеней, суд полагает необходимым применить к ним положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки по состоянию на 07.02.2025 до 1 000 руб.

При этом суд также принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела; и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая во внимание, что размер пеней снижен судом, а задолженность погашена в период рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в счет пеней по состоянию на 07.02.2025 – 1 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 564 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению, поданному в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева