УИД 74RS0028-01-2022-007594-75

дело №2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с 01 января 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 4 153 руб. 53 коп.; взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с 28 февраля 2019 года по 10 января 2021 года в размере 28 528 руб. 14 коп.; взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 13 коп.; возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 385 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, что между МУП «ПОВВ» и ответчиками, пользующимися жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, на условиях договора социального найма, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. Жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета воды (ИПУ). Ответчики не производили оплату за предоставленные коммунальные услуги по указанному адресу в спорный период, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным исковым требования срок исковой давности.

Представитель истца МУП «ПОВВ», ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав возражения ответчика ФИО1 по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период услуги центрального системы водоснабжения и водоотведения в Копейском городском округе Челябинской области осуществлялись гарантирующей организацией МУП «ПОВВ», в соответствии с постановлениями администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 22 марта 2017 года и НОМЕР от 30 декабря 2020 года.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

При этом, согласно поквартирной карточке на спорную квартиру, в квартире по месту жительства зарегистрированы: Лепилов АлА., ДАТА года рождения, с 25 декабря 2003 года по настоящее время, ФИО2, ДАТА года рождения, с 26 апреля 1995 года по настоящее время, ФИО1 был зарегистрирован с 07 апреля 1997 года, снят с регистрационного учета по указанному адресу 27 февраля 2019 года.

В период с 01 января 2019 года по 10 января 2021 года ответчики несвоевременно производили оплату услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент, в результате чего образовалась задолженность в сумме 32 681 руб. 67 коп., которая добровольно ответчиками не уплачена. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, представленным истцом.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела ответчиками не представлено.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя и нанимателя по договору социального найма является солидарной.

При этом в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч. 3 ст.67, ч.2, 3 ст. 69, и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ФИО1 из указанного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, а также факт регистрации и ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужила действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Установлено, что 15 марта 2022 года МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01 марта 2017 года по 10 января 2021 года в размере 118 313 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 13 коп.

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с указанных должников в пользу МУП «ПОВВ» приведенной суммы задолженности.

Установлено, что должник ФИО4, ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 22 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

По настоящему гражданскому делу иск подан в суд согласно входящего штемпеля 18 ноября 2022 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 15 марта 2022 года, соответственно, срок исковой давности за период до 15 марта 2019 года истцом пропущен в отношении ответчика ФИО1, заявившего о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям с учетом уточненного искового заявления.

Следовательно, учитывая, что 27 февраля 2019 года ответчик ФИО1 снялся с регистрационного учета в указанной квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцу к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Вместе с тем, следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с 01 января 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 2 769 руб. 02 коп., за период с 28 февраля 2019 года по 10 января 2021 года в размере 28 528 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 08 ноября 2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 783 руб. 13 коп.

При этом, с учетом уточненного искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с 01 января 2019 года по 10 января 2021 года в сумме 32 681 руб. 67 коп. истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 180 руб. 45 коп.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 030 руб. 43 коп., из расчета: (28 528 руб. 14 коп х 1 180 руб. 45 коп.) / 32 681 руб. 67 коп., по 515 руб. 22 коп. с каждого, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению НОМЕР от 08 ноября 2022 года в размере 602 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН НОМЕР) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент за период с 01 января 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 2 769 руб. 02 коп., за период с 28 февраля 2019 года по 10 января 2021 года в размере 28 528 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 030 руб. 43 коп., по 515 руб. 22 коп. с каждого.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 08 ноября 2022 года в размере 602 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2023 года.