Дело № 2 - 3654/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
02 ноября 2022 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3654/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Демидик ФИО5 о взыскании суммы в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 28 ноября 2021 г. из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, госномер <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Хендай Акцент, госномер <данные изъяты> получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в период имевшегося у ответчика договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», в который он не был вписан как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.
ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 157 952, 62 руб., из которых сумма 135 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 22 552, 62 руб. возмещение утраченного заработка, вреда здоровью потерпевшего, что является основанием обращения в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 157 952, 62 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>В, <адрес> вернулась в суд по истечению срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2021г. в 17 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2105 госномер <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при выезде с прилегающей территории на главную дорогу в нарушение пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Хендай Акцент, госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022г. по делу № 5-750/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, а ФИО1 предъявлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах», в который не был вписан водитель ФИО1 как лицо, допущенное к управлению собственником автомобиля.
ПАО СК «Росгосстрах» согласно потупившего от потерпевшего в ДТП заявлению, выплатило ФИО2 всего сумму в размере 157 952, 62 руб., из которых сумма 135 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 22 552, 62 руб. возмещение утраченного заработка, вреда здоровью потерпевшего.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего определен на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 31.03.2022г., составленного в ходе рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения.
Представленными заявителем ФИО2 медицинскими документами в ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения подтверждается факт его лечения, а листком нетрудоспособности и справками о доходе подтверждается факт утраты потерпевшем заработка.
Платежным поручением № от 07.06.2022г. подтверждается факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 22 552, 62 руб., а согласно платежного поручения № от 09.06.2022г. выплачена ФИО2 сумма в размере 135 400 руб.
Ответчиком ФИО1 не представлено убедительных, достоверных и допустимых доказательств иной реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП, чем указано истцом, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, а так же иного размера утраты заработка потерпевшего в ДТП, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора обязательного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1, допущенный к управлению собственником автомобиля к управлению трунспортного средства будучи не вписанным в полис ОСАГО, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба в размере 157 952, 62 руб., из которых сумма 135 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 22 552, 62 руб. возмещение утраченного заработка, вреда здоровью потерпевшего.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359, 05 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Демидик ФИО6 о взыскании суммы в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Демидик ФИО7, водительское удостоверение 9924 № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157 952, 62 руб., из которых сумма 135 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 22 552, 62 руб. возмещение утраченного заработка, вреда здоровью потерпевшего.
Взыскать с Демидик ФИО8, водительское удостоверение 9924 № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359, 05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда принято в окончательной форме 08 ноября 2022г.
Председательствующий: А.П. Ковалев