Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по ПК к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по ПК обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем, в соответствии с п. 4.7 Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О земельном налоге в <адрес>», ст.ст. 27, 31 Налогового кодекса РФ он является плательщиком соответствующего налога. Административный ответчик также является собственником транспортного средств Сузуки Джимни г/н №, дата регистрации и владения – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, административному ответчику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб. пеню за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 руб. 96 коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 12.046 руб., пеню в размере 74,18 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 2117 руб., пеня размер 22,59 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, так как что задолженности по уплате налогов он не имеет, обязанность по уплате налогов и пени исполнил в ДД.ММ.ГГГГ, (квитанции представлены), кроме того, суду пояснил, что земельный участок, который указал административный истец, ему не принадлежит, отношений к данному земельному участку не имеет.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

ФИО1 представил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий оплату налога на имущество и транспортный налог с учетом пеней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из сообщения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, не являясь собственником объекта недвижимости, ФИО1 не несет обязанность по уплате налога на имущество за указанные истцом периоды, в связи с чем, исковые требования ИФНС удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ПК к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО5