Дело №2-3596/2025

24RS0017-01-2025-002776-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Меркурий» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Меркурий» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <данные изъяты> Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками принято решение, в том числе об обязании прежней управляющей организации ООО УК «ЖСК» передать ООО УК «Меркурий» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, а также неизрасходованные денежные средства, находящиеся на счете собственников, в порядке и сроки, установленные ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Меркурий» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, управление домом осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена претензия в адрес ООО УК «ЖСК» о перечислении остатка денежных средств в размере 822744,26 рублей. Денежные средства добровольно возвращены не были. Ответ на претензию ООО УК «Меркурий» получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО УК «ЖСК» о взыскании неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО УК «ЖСК» взыскано в пользу ООО УК «Меркурий» неосновательное обогащение в размере 822744,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43977,36 рублей, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Меркурий» было наделено полномочиями на истребование от ООО УК «ЖСК» неизрасходованных денежных средств собственников, в том числе в судебном порядке. Возражения ООО УК «ЖСК» о том, что ООО УК «Меркурий» не имело права на истребование указанных средств, судом отклонены. Истец указывает, что ООО УК «Меркурий» необоснованно не заявило в арбитражном суде требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33259,15 рублей, что было обусловлено бездействием ответчика — непредъявлением претензии и иска в указанный период. Данные действия, по мнению истца, повлекли убытки собственникам многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО УК «Меркурий» претензию с требованием о возмещении ущерба. В ответе на претензию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сослался на проведение анализа отчетности ООО УК «ЖСК» и действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Истец считает данные доводы несостоятельными, поскольку при рассмотрении спора суд может не применить возражение о моратории, если будет установлено, что ссылка на него является проявлением недобросовестного поведения стороны.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать бездействие ООО УК «Меркурий» незаконным в части непредъявления претензии и иска к ООО УК «ЖСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО УК «Меркурий» восстановить на счете, на котором учитываются средства собственников дома <адрес>, предусмотренные ст.154 ЖК РФ, сумму причиненного истцу ущерба в размере 405,60 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», Совета МКД в лице председателя ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 154 ЖК РФ регулирует структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, различая категории нанимателей и собственников жилья. Положения статьи применяются с учетом договора управления многоквартирным домом, в котором определяется состав общего имущества и перечень услуг по его содержанию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N497 с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий, введенный постановлением N497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка РФ как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N305-ЭС20-23028.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Меркурий» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, ООО УК «Меркурий» осуществляет управление указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений МКД возложена обязанность на ООО УК «ЖСК» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, расположенным по адресу: <адрес>, а также имеющиеся на счету неиспользованные денежные средства собственников этого дома ООО УК «Меркурий» в сроки согласно ЖК РФ (п.6 протокола).

Неиспользованные денежные средства прежней управляющей компанией ООО УК «ЖСК» своевременно и добровольно переданы не были.

В обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об использовании обязательств по управлению многоквартирным домом. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования отчетов на сайте ГИС ЖКЖ. Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом.

Отчет о выполнении договора управления за 2021 год был опубликован прежней управляющей компанией ООО УК «ЖСК» во втором квартале 2022 года.

ООО УК «Меркурий» был произведен анализ годовых отчетов за весь период управления домом ООО УК «ЖСК» и расчет остатков денежных средств собственников многоквартирного жилого дома <адрес>

На основании произведенных расчетов ООО УК «Меркурий» обратилось в адрес ООО УК «ЖСК» с претензией о перечислении неиспользованных денежных средств и в дальнейшем с иском в Арбитражный суд <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного жилого дома <адрес> наделили ООО УК «Меркурий» полномочиями на истребование с ООО УК «ЖСК» неизрасходованных денежных средств за весь период управления МКД, в том числе в судебном порядке. Ранее принятого собственниками решения у управляющей компании отсутствовали полномочия для взыскания денежных средств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО УК «ЖСК» взыскано в пользу ООО УК «Меркурий» неосновательное обогащение в размере 822744,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43977,36 рублей, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Данным решением установлено, что ООО УК «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес прежней управляющей компанией ООО УК «ЖСК» претензию о перечислении остатка неизрасходованных денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, как собственник помещения, полагает, что ответчик ООО УК «Меркурий» не реализовал в полном объеме предоставленные ему общим собранием собственников права и обязанности по защите имущественных интересов владельцев помещений, выразившиеся, по мнению истца, в несвоевременном предъявлении претензии к прежней управляющей компании ООО УК «ЖСК» и не предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требует восстановить на счете дома неполученную сумму процентов.

Возражая против иска, представитель ответчика указывает на то, что отчет о выполнении договора управления за 2021 год был опубликован прежней управляющей компанией только во втором квартале 2022 года. Лишь после надлежащего раскрытия информации ООО УК «Меркурий» осуществило всесторонний анализ финансовых документов за весь период управления, рассчитало остатки денежных средств собственников и по завершении этой работы инициировало направление претензии и судебное взыскание денежных средств. Все основные средства в интересах собственников были взысканы в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.

Первая обязанность управляющей компании — действовать в интересах и на благо всех собственников, принимая самостоятельные решения на основании поступающих и проверенных финансовых документов.

После официального раскрытия годового отчета ООО УК «ЖСК» во втором квартале 2022 года у ответчика возникла объективная возможность реализовать надлежащие действия по анализу движения денежных средств и расчету остатка средств собственников, что требует значительных временных и организационных затрат с учетом особенностей управления многоквартирным домом.?

Ответчик, получив необходимую документацию и проведя детальный анализ, своевременно направил претензию прежней управляющей компании и инициировал судебное взыскание основной задолженности. Суд не находит признаков неоправданного промедления либо нарушений в действиях ответчика — напротив, действия ООО УК «Меркурий» соответствуют стандартам добросовестного управления и интересам собственников имущества дома.?

Непредъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно не нарушает имущественные интересы истца и других собственников, поскольку истец не представила доказательств реальной утраты имущества или неполученного дохода: в спорный период действовал нормативный мораторий на начисление соответствующих процентов, что подтверждается постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Не начисленные проценты не могут быть квалифицированы как убытки или упущенная выгода, поскольку законодатель прямо исключил возможность их взыскания, а фактическое уменьшение имущественной массы собственников не наступило.?

Привлечение управляющей организации к ответственности за отсутствие действий, которые, по своей правовой природе, в спорный период были невозможны, нельзя признать обоснованным.?

Судом также учитывается, что истец, как участник долевой собственности, не лишена права на самостоятельное обращение в суд с иском к прежней управляющей компании о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка истца на злоупотребление правом или недобросовестность поведения ответчика, а также на формальные основания для взыскания процентов не находит подтверждения, поскольку действия управляющей компании имели последовательный, проверочный характер и не направлены на ущемление интересов собственников. Кроме того, произвольное вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица недопустимо.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Меркурий» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.