Решение по делу № 2-6032/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (ОА) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что 30.10.2006г. между Акционерным коммерческим банком «Тольяттихимбанк» (ЗАО) иСамушкиной Т.С., ФИО3 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 520 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площадью 44,70 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного панельного дома, стоимостью 1 690 000 руб.

Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственностьСамушкиной Т.С. (4/5 доли) иФИО3(1/5 доли).

Право собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю

С учетом того, что ответчики не в полном объеме вносили аннуитетные платежи, допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности.

Ранее, решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, а именно задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на уплату государственной полшины, всего 58041,55 рублей. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Решение суда, Апелляционное определение оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно п.3.3.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее последнего числа каждого месяца, в размере 6100 рублей.

Ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ допускаются просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397015, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины при подачи искового заявления в размере 13170,15 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящейся по адресу:<адрес> (кадастровый (или уловный) №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2422522,40 рублей.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющих у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Однако судебные повестки были возвращении в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 30.10.2006г. между Акционерным коммерческим банком «Тольяттихимбанк» (ЗАО) иСамушкиной Т.С., ФИО3 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 520 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии п. 4.1.3 Кредитного договора заемщики при участии кредитора составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору,ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю (л.д.16).

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу (л.д.18)

В связи с чем, АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором№купли-продажи закладных отДД.ММ.ГГГГ, реестром (№ в реестре) закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных (№в акте) отДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной. (л.д. 40-47).

Таким образом, банк является кредитором ответчиков по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых (л.д.15).

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.15).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 6100 руб. и подлежит внесению ответчиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4., 3.3.6)

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.18).

Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397015,40 рублей, из которых: 130277 рублей – основной долг; 357,40 рублей – проценты за пользование кредитом; 23873,94 рублей – проценты на просроченный основной долг; 231358,52 рублей – пени на просрочку возврата кредита, начислнные на сумму невозвращенного в срок кредита; 11121,54 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 48).

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая преамбулу кредитного договора, требования п. 1 ст. 323 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 397015,40 рублей.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора ответчикам кредитные средства предоставлялись для приобретения квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площадью 44,70 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного панельного дома, стоимостью 1 690 000 руб.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ банк приобретает именные ценные бумаги - закладные, перечисленные в Реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ«Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона ототДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиками требования Банка о досрочном исполнении денежного обязательства в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

ДД.ММ.ГГГГ г.ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт»№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3028153,00 рублей.

Согласно ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площадью 44,70 кв.м., определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 2422522,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 13170,15 рублей (л.д. 6), в связи, с чем данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<адрес> <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( № <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 410185 рублей 55 копеек, из которых: 130277 рублей – основной долг; 357,40 рублей – проценты за пользование кредитом; 23873,94 рублей – проценты на просроченный основной долг; 231358,52 рублей – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 11121,54 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины 13170 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( № <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по Кредитному договору№от 30.10.2006г. по ставке 11,5 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящейся по адресу:<адрес> (кадастровый (или уловный) №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2422522,40 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

№

№и