№ 2-29/2025

УИД 61RS0005-01-2024-003997-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Техинком», о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 и ООО «Техником» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных и складских помещений, благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применимых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов), расположенный по адресу: <...> ФИО1 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 1/100 долю, доля ООО «Техником» - 99/100 долей. Собственниками земельного участка (т.е. ФИО1 и ООО «Техником») было принято решение о совместном возведении складских помещений на указанном земельном участке в соответствии с проектной документацией, заказанной ООО «Техником» в 2020 году и разработанной ИП ФИО2 Собственниками земельного участка с кадастровым номером: № было возведено на принадлежащем им земельном участке два нежилых помещения Литер АП и Литер АТ, которые предполагается использовать под склады. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ... г. площадь 2-хэтажного нежилого здания литер АП составляет 1 324,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.04.2024 года площадь нежилого здания литер АТ составляет 1 115,9 кв.м. Истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, однако ей в этом было оказано. Ссылаясь на указные обстоятельства истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и на нежилое здание Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО «Техинком» были предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которым они просили суд признать за ООО «Техинком» право собственности на 99/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и на нежилое здание Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя (том № 2 л.д. 100). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4, а также представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техинком», а также в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том №2 л.д. 101-102).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ООО «Техником» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственных и складских помещений, благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применимых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов), расположенный по адресу: <...>.

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 1/100 долю, доля ООО «Техником» - 99/100 долей.

Собственниками вышеуказанного земельного участка (ФИО1 и ООО «Техником») было принято решение о совместном возведении складских помещений на указанном земельном участке в соответствии с проектной документацией, заказанной ООО «Техником» в 2020 году и разработанной ИП ФИО2 Собственниками земельного участка с кадастровым номером: № было возведено на принадлежащем им земельном участке два нежилых помещения Литер АП и Литер АТ.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.04.2024 года площадь 2-хэтажного нежилого здания литер АП, расположенного по адресу: <...>, составляет 1 324,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.04.2024 года площадь нежилого здания литер АТ, расположенного по адресу: <...>, составляет 1 115,9 кв.м.

ФИО1 обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, однако ей в этом было оказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2024 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России. На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 1) соответствуют ли нежилые строения Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, требованиям пожарной безопасности? 2) Расположены ли строения Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., находящиеся по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером №? 3) Создают ли нежилые строения Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> угрозу жизни или здоровью людей? 4) В случае несоответствия нежилых строений Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенных по адресу: <...> каким-либо нормам и правилам, определить являются ли данные несоответствия устранимыми и указать способ их устранения?

В соответствии с заключением экспертов ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России № от 07.04.2025 года: по первому вопросу: «нежилое строение Литер АП, общей площадью 1324,7 кв.м и нежилое строение Литер АТ, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, относящиеся согласно ст. 32 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по функциональной пожарной опасности к зданиям класса Ф5.1 (Литер АП) и класса Ф5.2 (Литер АТ), нормального класса ответственности, функционально используемые в качестве зданий производственного (Литер АП) и складского (Литер АТ) назначений, характеризующихся функциональной взаимосвязью в составе производственного объекта, по выполненным конструктивному, объемно-планировочному, архитектурно-планировочному и инженерно- техническому решениям, при условии устройства в строении Литер АТ системы пожарной сигнализации (в данном случае допускаемся безадресная и рекомендуется адресная система пожарной сигнализации), соответствуют требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным), предъявляемым к зданиям производственно-складского назначения, а именно: СП 5613330.2021 «Производственные здания. СНиП 31-03-2001» (п.п: 4.5, 5.1.1, 5.1.13, 5.4.4.13, 5.4.4.19, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.8, 6.2.1, 6.2.6 и таблицы 6.1, п. 6.2.17 и таблицы 6.2, п. 6.2.18 и таблицы 6.3, п. 6.2.22 и таблицы 6.6, п. 7.1), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п.5.1), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 8.1.1, 8.1.8, 8.3.2, 8.2.7 и таблицы 15), СП 2.1313.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 4.6, п. 6.2.1 и таблицы 6.3), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п. 6.1.2 Таблица 3, 6.1.20, 8.21, 8.2.3), СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (п.18, п. 19 таблицы А.1), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 52, ст. 53, ст. 80, 89).

Расположение исследуемых нежилых строений Литер АП и Литер АТ по адресу: <...>, находящихся в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоне (ПКТ (ПКТ/5/38), не противоречит перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, градостроительного регламента коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ), приведенному в ст. 37 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (согласно градостроительному регламенту территориальной зоны ПКТ, представленному в ст. 37 указанных Правил, в основные виды разрешенного использования, в т.ч. входят: пищевая промышленность (код 6.4) со следующим описанием вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий»; склад (код 6.9) со следующим описанием вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов»), а также не противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081118:484 (для эксплуатации производственных и складских помещений, Благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов)), расположенному по указанному адресу.

Выполненная высота и количество этажей исследуемых нежилых строений Литер АП и Литер АТ соответствуют градостроительному регламенту коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ), приведенному в ст. 37 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Расположение исследуемых нежилых строений Лит. АП и Литер АТ по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.п.: 8.1, 8.2), СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП П-89-80*» (п.п.: 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.36, 5.37, 5.39, 5.40 и таблицы 5.2, п. 7.1), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1, 4.2, п.6.1.2 и таблицы 3, п.п.: 6.1.20, 7.1, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.8), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (4.6, п. 6.2.1 и таблицы 6.3), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.8, 8.3.1, 8.3.2, 8.2.7 и таблицы 15); Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст.89, ст. 98), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Конструктивные элементы исследуемых нежилых строений Литер АП и литер АТ не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов каркаса, их отклонений от прямолинейности, вертикали или горизонтали, а также смещений в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строений, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, в совокупности с соответствием исследуемых строений требованиям действующих норм и правил, в т.ч. строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемых строений».

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что «строение Литер АП, общей площадью 1324,7 кв.м, и строение Литер АТ, общей площадью 1115,9 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, преимущественно расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Часть исследуемого строения Литер АП со стороны юго-восточного фасада, на ширину от 0,34 м до 0,77 м и по всей своей длине (59,39 м) расположена за юго-восточной межой земельного участка с КН №. Также по данным публичной кадастровой карты, размещенной на портале (Геоинформационном портале) ПД НСПД (https://nspd.gov.ru.), исследуемое строение Литер АП своим северо-восточным углом имеет пересечение с контуром строения с кадастровым номером №, контур которого также пересекает юго-восточною межу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь исследуемого строения Литер АП, расположенная за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером № и в пределах межевых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, составляет 33,4 кв.м при площади застройки исследуемого строения - 695,5 кв.м.

Часть исследуемого строения Литер АТ со стороны юго-западного фасада, на ширину от 0,36 м до 0,0,41 м и на длине 5,89 м расположена за юго-западной межой земельного участка с кадастровым номером №. Площадь исследуемого строения Литер АТ, расположенная за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером № и в пределах межевых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2,3 кв.м при площади застройки исследуемого строения - 1141,1 кв.м.

Следует отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, как это следует из копии кадастрового плана земельного участка от ... г. № (л.д. 61-66), ранее представляли собой один земельный участок (с кадастровым номером №, площадью 24827 кв.м), в настоящее время имеют функциональную взаимосвязь, в т.ч. функциональную взаимосвязь расположенных на них строений, что в своей совокупности характеризует имеющееся частичное расположение исследуемых строений Литер АП и Литер АТ в пределах границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также пересечение контура строения с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № и с фактическим контуром исследуемого строения Литер АП, как расположение, обусловленное местоположением общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также местоположением контура строения с кадастровым номером №, имеющих признаки реестровой ошибки».

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что «решение вопросов о создании каким-либо объектом, в т.ч. нежилым строением Литер АП, общей площадью 1324,7 кв.м, и нежилым строением Литер АТ, общей площадью 1115,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, угрозы жизни и здоровью людей, выходит за рамки компетенции судебного эксперта. Решение подобных вопросов экспертным путем предусматривает определение технического состояния объекта исследования, его соответствия требованиям действующих норм и правил и последующего решения вопроса о технической эксплуатационной безопасности согласно функциональному назначению исследуемого строения.

В данном случае, конструктивные элементы исследуемых нежилых строений Литер АП и литер АТ не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов каркаса, их отклонений от прямолинейности, вертикали или горизонтали, а также смещений в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строений, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, в совокупности с соответствием исследуемых строений требованиям действующих норм и правил, в т.ч. строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемых строений».

Также в заключении экспертов ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России №4230,4304/10-2-24 от 07.04.2025 года эксперты указали на то, что выводы по четвертому вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение экспертов ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России № от ... г. о соответствии нежилых строений Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенных по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, требованиям пожарной безопасности.

При этом суд отмечает, что указание экспертов ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России, содержащееся в экспертном заключении № от ... г., о необходимости устройства в строении Литер АТ системы пожарной сигнализации ФИО1 и ООО «Техинком» в настоящее время выполнены, что подтверждается имеющейся в материалах дела рабочей документацией системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, договором № от ... г., заключенным между ООО «Техинком» и ООО «ЮгСервисМонтаж», на выполнение работ по оснащению системой пожарной сигнализации и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре нежилого здания по <...> в <...> (том №2 л.д. 1-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие права на земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие необходимой разрешительной и строительной документации; соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено наличие всех юридически значимых обстоятельств для признания за истцом ФИО1 и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техинком» права общей долевой собственности на самовольный постройки – нежилое здание Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и на нежилое здание Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Так, они являются сособственниками земельного участка, на котором возведены указанные нежилые здания, соблюдено целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка, соблюдены все градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила; отсутствует нарушение прав других лиц, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что указание в экспертном заключении ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России № от 07.04.2025 года на то, что незначительная площадь исследуемых строений Литер АП и Литер АТ расположена за пределами межевых границ земельного участка с кадастровым номером № и в пределах межевых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 и ООО «Техинком» о признании за ними права общей долевой собственности на указанные строения, поскольку согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Техинком» и, как следствие, данным обстоятельствам права других лиц не нарушаются. Кроме того, в настоящее время ФИО1 и ООО «Техинком» ведутся работы по объединению земельный участков с кадастровыми номерами № и № в единый участок, что подтверждается имеющимися в материалах дела межевым планом от ... г. и заключенным между ООО «Техинком» и ФИО1 соглашением о перераспределении земельных участков от ... г. (том №2 л.д. 104-119).

Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 и ООО «Техинком» допущена техническая опечатка в просительной части заявленных ими требований в части указания адреса возведенных ими нежилых зданий - <...>, поскольку согласно технических паспортов на указанные строения их адресный ориентир определен как <...>, в экспертном заключении ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России № от 07.04.2025 года экспертами также исследовались возведенные строения Литер АП и Литер АТ по адресу: <...>, в связи с чем в решении суда суд полагает необходимым указать верный адрес возведенных ФИО1 и ООО «Техинком» строений Литер АП и Литер АТ: <...>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ФИО1 и ООО «Техинком» права общей долевой собственности на нежилые здания Литер АП и Литер АТ, расположенные по адресу: <...> (за ФИО1 1/100 доля, за ООО «Техинком» 99/100 доли).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Техинком» о признании права собственности на самовольно возведенные строения – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... г. года рождения, право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и на нежилое здание Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ООО «Техинком» право собственности на 99/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание Литер АП общей площадью 1324,7 кв.м. и на нежилое здание Литер АТ общей площадью 1115,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья: