56RS0015-01-2022-001413-66

№ 2-1610/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при помощнике судьи Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27 января 2015 года в размере 143 196,24 руб., из которых: 91 256,45 руб. – сумма основного долга, 51 303,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 520,32 руб. – штраф, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,92 руб.

В обоснование иска Банк указал, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27 января 2015 года на сумму 101 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 101 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 101 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их списания. Списание ежемесячного платежа со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 888,11 руб.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга — ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 10 июня 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 143 196,24 руб., из которых: 91 256,45 руб. – сумма основного долга, 51 303,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 520,32 руб. – штраф, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях ответчик указала, что в 2015 году оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту, допускала просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы и болезнью матери, на лечение которой требовались большие финансовые затраты. Поскольку иск предъявлен истцом только в 2022 году, полагает, что трехлетний срок исковой давности истек. Срок исковой давности исчисляет с 11 января 2018 года. В связи с изложенным, ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 января 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, общих условий договора, графика погашения.

По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 101 000 руб., срок возврата кредита 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, размер процентной ставки - 39,90% годовых, сумма ежемесячного платежа - 4 888,11 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

С вышеперечисленными условиями кредитования, графиком осуществления платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 101 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по данному договору ООО «ХКФ Банк» исполнило, перечислив указанную сумму на счет клиента, тогда как ответчик свои обязательства исполнял по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере143 196,24 руб., из которых: 91 256,45 руб. – сумма основного долга, 51 303,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 520,32 руб. – штраф, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, суд при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, согласно которому последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком должен быть произведен 11 января 2018 года. Из условий кредитного договора также следует, что денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что ответчик в предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей платежи не вносила. Из расчета истца и выписки по счету усматривается, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком 6 ноября 2015 г. в недостаточной сумме, следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее 23 декабря 2015 года, когда не поступил платеж предусмотренный графиком и не погашена задолженность.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 2 марта 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 27 марта 2020 года. После отмены судебного приказа банк обратился в суд с исковым заявлением 12 августа 2022 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы, комиссии.

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих сроки исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что с настоящими требованиями истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.