УИД 77RS0016-02-2023-012037-77

гр.дело №2-7729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7729/2023

по иску ИП фио к ФИО1 о возврате задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.04.2022 № 1 за период с января по апрель 2023 г. сумма, неустойки за нарушение обязательств по возврату займа за период с 06.01.2023 по 12.04.2023 в сумма, досрочном возврате оставшейся суммы займа в размере сумма, неустойки за нарушение обязательств по возврату займа за период с 18.05.2023 по 22.05.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма (0,5% от суммы задолженности в размере сумма) за каждый день, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов в размере сумма.

Исковые требования мотивируются тем, что 12.04.2022 между истцом и ответчиком между заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа равными частями в размере сумма ежемесячно не позднее пятого числа месяца, начиная с 01.01.2023 до 31.12.2024. Свои обязательства по предоставлению займа истец полностью выполнил, перечислив 13.04.2022 и 14.04.2023 денежные средства на счет третьего лица — фио согласно п. 2.1 договора займа № 1 от 12.04.2022. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа по частям (в рассрочку), 13.04.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате просроченной части суммы займа (на дату предъявления требования) в размере 533 333,32, неустойки за просрочку ее возврата в размере 138 666,67 коп. и досрочном возврате оставшейся части суммы займа в размере сумма. Срок для добровольного исполнения ответчиком требования истца истек 17.05.2023. П. 3.1 договора займа № 1 от 12.04.2022 предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку требование истца ответчиком не исполнено ни полностью, ни частично, истцом заявлены в суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 12.04.2022 за период с января по апрель 2023 г., досрочном возврате оставшейся суммы займа, а также неустойки в размере 0,5%, за нарушение обязательств по возврату займа за период с 06.01.2023 по 12.04.2023, неустойки за нарушение обязательств по возврату займа за период с 18.05.2023 по 22.05.2023, неустойки в размере сумма (0,5% от суммы задолженности в размере сумма) за каждый день, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, которые понес истец при обращении в суд в виде государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель Истца по доверенности Бондарь фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абз. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами.

Судом установлено, что 12.04.2022 между истцом и ответчиком между заключен договор займа № 1 (далее — Договор займа), в соответствии с п. 1.1, 2.2, 2.3 которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа равными частями в размере сумма ежемесячно не позднее пятого числа месяца, начиная с 01.01.2023 до 31.12.2024.

Факт предоставления суммы истцом займа согласно условию п. 2.1 Договора займа подтверждается платежными поручениями № 9 от 13.04.2022 и № 10 от 14.04.2022, в соответствии с которыми истец перечислил сумму займа на имя третьего лица - фио, являющегося кредитором Заемщика по обязательствам из договора займа от 08 октября 2021 г. на сумму сумма и договора займа от 01 октября 2021 г. на сумму сумма.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил ни полностью, ни частично, начиная с 05.01.2023 (даты первого платежа), что не опровергнуто ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца, основанных на положении п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется требование займодавца (истца) о возврате просроченной части суммы займа по состоянию на дату предъявления требования в размере сумма, неустойки за просрочку ее возврата в размере сумма и досрочном возврате оставшейся части суммы займа в размере сумма, направленное 13.04.2023 в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией и описью вложения почтового отправления.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В почтовое отделение связи ответчика требование займодавца от 13.04.2013 поступило 17.04.2023, что подтверждается материалами дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, 18.05.2023 требование было возвращено отправителю по истечении срока хранения почтового отправления. Таким образом, срок для добровольного исполнения ответчиком требования займодавца истек 17.05.2023.

Представленные истцом расчеты задолженности по Договору займа, а также неустойки проверены судом, ответчиком доказательств необоснованности расчетов суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности и неустойки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. абз. 1, 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы при оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору займа № 1 от 12.04.2022 за период с января по апрель 2023 г. в размере сумма, неустойку за нарушение обязательств по возврату займа за период с 06.01.2023 по 12.04.2023 в размере сумма, оставшуюся часть суммы займа по договору займа № 1 от 12.04.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение обязательств по возврату займа за период с 18.05.2023 по 22.05.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма (0,5% от суммы задолженности в размере сумма) за каждый день, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

фиоГородилов