Дело № 2-2232/2025
УИД 18RS0002-01-2024-005362-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
16 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мусаевой Б.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к МСФ о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 26.08.2023 в результате виновных действий водителя автомобиля Daewoo Nexia г/н № МСФ был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser г/н №, собственником которого является ХДР На момент ДТП ТС Toyota Land Cruiser было застраховано в САО «Ресо-Гарантия». ХДР обратилась в страховую компанию с заявлением о повреждении ТС. САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 142728 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia не была застрахована. Истец просит взыскать с МСФ сумму ущерба в размере 142728 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 руб. (л.д. 5-6).
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 22.04.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МСФ угли на надлежащего ФИО1 Гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска (л.д. 60).
В судебное заседание представитель истца САО "Ресо-Гарантия" не явился, о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца СЮА просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Судом установлено, что 26 августа 2023 года в 12 часов 13 минут, по адресу: г. Ижевск, перекресток ул. 10 лет Октября и ул. Удмуртская, напротив дома 261 по ул. Удмуртской, произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia г/н № и Toyota Land Cruiser г/н №. Водитель автомобиля Toyota Land Cruiser МАА перед светофором совершил остановку на запрещающий сигнал светофора, в это время водитель автомобиля Daewoo Nexia МСФ не успел остановиться и совершил столкновение с задней частью автомобиля Toyota Land Cruiser. В результате ДТП транспортному средству был причинен материальный ущерб и телесные повреждения водителю автомобиля Toyota Land Cruiser МАА, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-9), схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей и справкой БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР».
Собственником автомобиля Daewoo Nexia г/н №, 2005 года выпуска, является ФИО1, что подтверждается информацией о регистрации транспортных средств, предоставленной МВД по Удмуртской Республике (л.д.39).
Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser г/н №, 2013 года выпуска, является ХДР, что подтверждается информацией о регистрации транспортных средств, предоставленной МВД по Удмуртской Республике.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018230000612013 от 26.08.2023 МСФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель управлял ТС, не исполнив обязанность предусмотренную страхованием свой гражданской ответственности, в нарушение ФЗ №40, МСФ назначен административный штраф в размере 800 руб. (л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018220000956252 от 07.09.2023 МСФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что водитель автомобилем Daewoo Nexia МСФ не соблюдал в ходе движения такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Land Cruiser, которая позволила бы избежать столкновение. МСФ назначен административный штраф в размере 1500 руб. (л.д. 12).
29.08.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ХДР был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №№. (л.д. 13).
МАА подал истцу извещение о повреждении ТС (л.д. 14-15).
Согласно заключению эксперта-техника ООО КАР-ЭКС стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 142728 руб. (л.д. 17).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец оплатил ХДР страховое возмещение в размере 142728 руб., что подтверждается реестром денежных средств (л.д. 18).
САО «РЕСО-Гарантия» направило МСФ претензию от 29.01.2025 о возмещении денежных средств в размере 142728 руб. (л.д.19).
В ответе МВД по Удмуртской Республике сообщается, что МСФ, гражданин Республики Узбекистан, выехал за пределы Российской Федерации 19.12.2024. На текущую дату действующего миграционного учета по месту жительства (пребывания) на территории РФ, а также сведений о въезде на территорию Российской Федерации не имеется (л.д. 40).
МСФ является причинителем вреда, поскольку им нарушены положения Правил дорожного движения. Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вместе с тем, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу вышеназванных нормативных положений, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является лицо, которое не только имело транспортное средство в своем реальном владении на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями в отношении такого объекта.
МСФ не является законным владельцем, автогражданская ответственность его не была застрахована, следовательно, ответственность несет законный владелец транспортного средства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО1 как лицо, на законных основаниях владеющее транспортным средством, иное ответчиком не доказано.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что САО «Ресо-Гарантия» как страховая организация, исполнившая перед потерпевшей ХДР обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к ответчику с требованием о возмещении убытков.
Ответчик против обстоятельств происшествия, объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта возражений не представила.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № составляет 142728 руб., то с ответчика надлежит взыскать 142728 руб. Требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена госпошлина в размере 4025 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2024 (л.д.4).
Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу САО "Ресо-Гарантия" с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 142728 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин