Гражданское дело № 2-3604/2022

54RS0004-01-2022-001215-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Бастион» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232130,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5521 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 134000 руб. сроком – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик должен был возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты в размере 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, тогда как последний от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

В соответствии с договором цессиии право требования задолженности по данному договору перешло к иску, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, представил заявление, в котором просил к требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАБанк» и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 134000 руб. под 25% годовых, до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Не оспаривая факт заключения договора, представитель ответчика в судебном заседании указал, что ФИО ввиду длительного периода времени не помнит о данном обязательстве.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщиком, как указал истец, были нарушены условия договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Истцом произведен расчет задолженности в размере 232130,64 руб., из которых: 133429,44 руб. задолженность по основному долгу, 98701,20 руб. задолженность по процентам.

Истец, как правопреемник кредитора на основании договора цессии, обратился к мировому судье 8 судебного участка Калининского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление подано истцом в суд.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, задолженность по кредиту в размере суммы основного долга 133429,44 руб. образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения первого договора цессиии. Таким образом, истцу, как кредитору, уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии задолженности и о её размере. К мировому судье истец обратился в январе 2022 г., что есть, с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Факт заключения договора цессии также не изменяет и не прерывает срок исковой давности по кредитному договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья Е.Н. Сафронова.