УИД 77RS0016-02-2022-009425-40

Дело № 2-5767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

с участием помощника прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио «Московский Областной научно-исследовательский Институт им. фио» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио «Московский Областной научно-исследовательский Институт им. фио» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Кроме того, ФИО1 просила в случае удовлетворения исковых требований взыскать расходы на оплату представителя в размере сумма В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ее увольнение было произведено незаконно, с нарушением требований закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили суду письменные возражения, указывая на законность увольнения истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 работала в МОНИКИ в должности заведующего кафедрой (профессор) организации сестринского дела факультета усовершенствования (внебюджет).

Приказом от 28.01.2022 г. № 43-У ФИО1 была уволена 1.02.2022 г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. 25.02.2022 г. ей был вручен приказ, выдана трудовая книжка. Как установлено судом в период с 14.01.2022 г. по 24.02.2022 г. ФИО1 имела листки нетрудоспособности.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как усматривается из представленных доказательств ФИО1 была принята на работу на основании заявления о приеме на работу до выборов приказом №197-лс от 1.02.2017 г. на кафедру организации сестринского дела факультета усовершенствования врачей заведующим кафедрой до выборов. С ней был заключен договор № 30/2017 от 1.02.2017 адрес в трудовом договоре определен с 2.02.2017 г. по 1.02.2022 г.

С учетом того, что ФИО1 занимала должность заведующего кафедрой (профессор) организации сестринского дела факультета усовершенствования правоотношения сторон регулируются ст.332 ТК РФ.

В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

17.05.2017 г. ФИО1 подала заявление о выборах на указанную должность. Решением профессорско-преподавательского состава факультета ФИО1 была рекомендована для проведения выборов на должность заведующего кафедрой организации сестринского дела. 22.06.2017 г. состоялись выборы, проведенные членами ученого совета, в результате которых ФИО1 была выбрана на указанную должность.

После проведения выборов с ФИО1 был заключен трудовой договор от 22.06.2017 г. на занятие должности заведующего кафедрой организации сестринского дела. Срок действия договора указан с 22.06.2017 г. по 21.06.2022 г. Работодателем был издан приказ №1099-ЛС от 22.06.2017 г. В трудовой книжке истца произведена запись под номером 31 «считать работающей в должности заведующего кафедрой организации сестринского дела факультета усовершенствования врачей на договорной основе как прошедшую на выборах».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца 1.02.2022 г. является незаконным, поскольку после проведения выборов и заключения трудового договора от 22.06.2017 г. срок трудовых отношений определен до 21.06.2022 г. При этом после 22.06.2017 г. трудовые отношения сторон строились на основании договора от 22.06.2017 г.

В обоснование своей позиции ответчик представил суду приказ №8 от 14.01.2022 г. «О несоответствии требованиям Трудового кодекса РФ договора с преподавателем высшего учебного заведения». Данным приказом ответчик установил не считать договор с преподавателем высшего учебного заведения от 22.06.2017 г. ФИО1 трудовым договором. В качестве оснований для этого работодатель указал на ряд нарушений требований трудового законодательства, допущенных при оформлении трудового договора.

Также ответчик представил суду приказ №9 от 14.01.2022 г., которым был отменен приказ №1099-ЛС от 22.06.2017 г., так как он издан в нарушение ст.68 ТК РФ.

Суд не может принять во внимание указанные доводы ответчика. Суд приходит к выводу, что данные приказы, которые были изданы спустя более чем четыре с половиной года после заключения трудового договора от 22.06.2017 г., никакого правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. Выводы работодателя в указанных приказах о допущенных нарушениях при оформлении трудового договора не прекращает действие трудового договора от 22.06.2017 г.

Правильное оформление документов при заключении трудовых отношений является обязанностью работодателя, а допущенные им нарушения в данном случае не влечет возможности неприменения договора от 22.06.2017 г. При этом указанный трудовой договор ответчиком никогда не оспаривался. Следовательно, данный договор является действующим.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенного ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о неправомерности увольнения истца в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. При этом суд не может согласиться с размером компенсации, заявленной истцовой стороной, поскольку считает его завышенным. Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

Ст.94 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, исходя из разумных пределов, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио «Московский Областной научно-исследовательский Институт им. фио» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать приказ фио «Московский Областной научно-исследовательский Институт им. фио» от 28.01.2022 № 43-У об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в фио «Московский Областной научно-исследовательский Институт им. фио» в должности заведующего кафедрой (профессор) Кафедры организации сестринского дела факультета усовершенствования (внебюджет).

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с фио «Московский Областной научно-исследовательский Институт им. фио» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с фио «Московский Областной научно-исследовательский Институт им. фио» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова