РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82063,92 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО «КБ Восточный») предоставило ответчику кредит в размере 149998,61 рублей под 23,8%/59% годовых по безналичным/наличным расчетам, на срок 807 дней. На основании договора цессии права требования к ответчику из кредитного договора переданы истцу. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составила 82 063,92 рублей и ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылался на не уведомление ответчика о произошедшей уступке права требования по кредитному договору к истцу, сделал заявление о применении срока исковой давности.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-127/2021, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО «КБ Восточный») выпустило на имя ФИО1 кредитную карту и предоставило лимит кредитования 150000 рублей на условиях уплаты процентов по безналичным операциям – 23,8% годовых, за проведение наличных операций - 59% годовых. Срок возврата кредита установлен сторонами до востребования, договором предусмотрено погашение кредита и процентов путем внесения минимального платежа в размере 10531 рубль.

Факт предоставления ответчику кредита в пределах согласованного лимита подтвержден выпиской по счету заемщика и признан стороной ответчика.

Из решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк», договора о присоединении, передаточного акта, установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО «КБ Восточный») реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей последнему всех прав и обязанностей кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы представителя ответчика о не уведомлении должника о переходе прав требования к истцу на обоснованность заявленных требований не влияют. Правовые последствия неуведомления должника о передаче права требования в виде прекращения обязательства наступают в случае исполнения обязательства предыдущему кредитору. Доказательства исполнения кредитного обязательства полностью или в части предыдущему кредитору ответчиком суду не представлены. Как пояснил суду представитель ответчика, после уступки права требования ответчик прежнему кредитору платежи не вносил.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 063,92 рублей и включает основной долг.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда. Ответчиком иной расчет не представлен.

Доказательства полной или частичной уплаты суммы основного долга по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ По данному обращению мировым судьей выдан судебный приказ № 2-127/2021 от 17.01.2021, который по заявлению должника 02.09.2022 отменен. Как пояснил суду представитель ответчика, судебный приказ к принудительному исполнению не обращен, денежные суммы по судебному приказу не удерживались.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверены и подтверждение не нашли.

Как установлено судом ранее, кредитным договором определен срок возврата кредита - моментом востребования, обязательство заемщика по уплате минимального платежа в размере 10 531 рубль в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода (пункт 3.6 Общих условий - оборот л.д. 20).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что расчетный период равен одному месяцу и начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 календарных дней. На первые три месяца с даты заключения договора заемщику предоставлен льготный период, где размер минимального обязательного платежа равен 100 рублям.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что кредитный лимит открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных условий кредитного договора сторон, кредитное обязательство подлежало исполнению ответчиком помесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей : за первый расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 15-ого ДД.ММ.ГГГГ года, за второй расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 15-ого ДД.ММ.ГГГГ года и т.д.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в состав которого наряду с основным телом кредита (основной долг) входят проценты за пользование кредитом.

Аналогичные правила установлены нормой ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также бланкетной нормой ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком. С которого производится расчет срока исковой давности в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, согласно которому предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-5563/2022 указано, что при решении вопроса о том, произошло ли изменение срока исполнения обязательства по факту обращения в суд за выдачей судебного приказа, необходимо проверять, ссылался ли банк в заявлении о выдаче судебного приказа на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовал ли досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из текста заявления банка о выдаче судебного приказа, в данном заявлении ПАО КБ «Восточный» сослался на норму статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в пункте 2 предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту с процентами, причитающимися на дату возврата, заявил к взысканию сумму, которая включает всю сумму непогашенного кредита и проценты за пользование кредитом на дату составления заявления о выдаче судебного приказа. В этом же заявлении ПАО КБ «Восточный» сослался на дату просрочки заемщиком погашения ссуды - ДД.ММ.ГГГГ.

Такими действиями кредитор реализовал право на истребование от ответчика всей суммы невыплаченного кредита с причитающимися процентами на дату возврата, что согласуется с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 индивидуальных условий, согласно которому срок возврата кредита определен моментом востребования.

Суд приходит к выводу, что обращение правопредшественника истца ПАО КБ «Восточный» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности повлекло изменение срок исполнения кредитного обязательства и изменение порядка исчисления срока исковой давности. Факт совершения действий по досрочному возврату кредита с процентами не истцом, а его правопредшественником, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение не имеет.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с даты подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" на дату предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истцом не пропущен. Правовых оснований для применения к заявленному требованию давностного срока по заявлению ответчика не имеется.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 063 рубля 92 копейки.

Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 661 рубль 92 копейки, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору в размере 82063 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2661 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк