34RS0003-01-2025-0001326-09 Дело № 2-1102/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате за период с 23.12.2004 по 22.08.2012 в сумме 2802 руб. 76 коп., неустойки за период с 15.04.2005 по 22.08.2012 в сумме 3546 руб. 54 коп., неустойки за период за период с 23.08.2012 по 31.01.2025 в сумме 12738 руб. 54 коп., а всего - 19087 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2005 между администрацией Волгограда и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка № 7/18/05ижс, сроком на 49 лет, по условиям которого ФИО12 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на которое в период с 23.12.2004 по 22.08.2012 было зарегистрировано на ФИО13 22.08.2012 ФИО15. умер, в наследство после его смерти вступила супруга (ответчик) ФИО1 Поскольку арендатор ФИО11 при жизни обязательства по внесению арендной оплаты полностью и в установленные сроки не исполнял, образовалась задолженность. Наследником ФИО14 – ФИО1 задолженность не погашена.

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДМИ администрации Волгограда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Третье лицо представитель администрация Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Предоставление же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не указанных в абзаце первом настоящей статьи, а также заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 22.03.2017 года N 55\1585 "О даче согласия администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15.04.2005 между администрацией Волгограда и ФИО16 заключен договор аренды земельного участка № 7/18/05ижс, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды до 23.12.2053 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома (л.д.14-21).

В соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка - арендная плата вносится арендатором два раза в год равными частями не позднее 15-го июня и 15-го декабря.

Согласно пункту 2.8 договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Материалами дела установлено, что на земельном участка, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположено жилое строение (жилой дом площадью 41,4 кв.м.), с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.44-45), правообладателем которого с 03.11.2004 являлся ФИО17 на основании договора купли-продажи от 05.10.2004 (л.д.67-73).

23.08.2012 ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.51 оборотная сторона).

Согласно ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

При заключении договора аренды земельного участка от 15.04.2005 стороны не предусмотрели ограничения в части перехода прав и обязанностей по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которого договор прекращал бы свое действие. В отсутствие указанного ограничения права и обязанности по договору переходят после смерти арендатора наследникам.

Кроме того, из договора аренды земельного участка от 15.04.2005 не следует, что заключение данной сделки обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО19, умершего 23.08.2012, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 (л.д.49-82).

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО20 является его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Другие наследники первой очереди (сыновья наследодателя) ФИО21. и ФИО22 от принятия наследства отказались в пользу ФИО1

В состав наследственной массы, наследником которой является ФИО1, входит: ? доля автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, стоимостью 150000 руб. (стоимость ? доли -75000 руб.); ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 695221 руб. 92 коп. (стоимость ? доли – 347610 руб. 96 коп.).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено иных доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено и копией наследственного дела подтверждено, что наследником умершего ФИО23 является его супруга ФИО1, общая стоимость принявшего наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого истцом долга по арендной плате.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за период с 15.04.2005 по 22.08.2012 перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 2802 руб. 76 коп. и неустойка за период с 15.04.2005 по 22.08.2012 в размере 3546 руб. 54 коп., за период с 23.08.2012 по 31.01.2025 в размере 12738 руб. 54 коп. (л.д.22-23).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Судом установлено, что предусмотренные договором аренды обязанности ответчиком должным образом не исполнены, арендные платежи в установленный срок полностью не произведены, должных мер по погашению образовавшейся задолженности не принимается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО24 обязанности по внесению арендных платежей по заключенному договору аренды земельного участка, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО1 являясь наследником первой очереди, в установленном законом порядке приняла наследство после смерти арендатора, при этом стоимость наследственного имущества позволяет ей отвечать по долгам наследодателя, тем самым ответчик обязана принять на себя неисполненные обязательства ФИО25 по договору аренды земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДМИ администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 23.12.2004 по 22.08.2012 в сумме 2802 рубля 76 копеек, неустойку за период с 15.04.2005 по 22.08.2012 в сумме 3546 рублей 54 копейки, неустойку за период за период с 23.08.2012 по 31.01.2025 в сумме 12738 рублей 54 копейки, а всего взыскать сумму в размере 19087 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева