Решение по делу № 2-1460/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-1460/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-000467-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению ООО «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ООО «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение финансового уполномоченного № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-24-126479/5010-004 о частичном удовлетворении требований ФИО3, с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 3908,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2607,42 руб. ООО «Сбербанк страхование жизни» полагает, что обжалуемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы страховой компании. Финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрения обращения потребителя, поскольку ФИО4 в нарушение ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обращалась в страховую компанию в установленном законом порядке. ФИО3 не обращалась в страховую компанию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона №, с заявлением, содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Страховая компания была лишена права на рассмотрение заявления потребителя перед рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в порядке, установленном Законом №. У финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания со страховой компании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм права и условий договора. Вынося решение о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовым уполномоченным не была дана оценка тому обстоятельству, что страховая компания руководствовалась исключительно условиями заключенного договора при работе с потребителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату по договору страхования в размере 37292,73 руб. Таким образом, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю произведена в сроки, установленными условиями страхования. Страховая компания в осуществлении страховой выплаты не отказывала, а действовала в соответствии с условиями страхования, сообщая заинтересованным лицам о тех документах и сведениях, которые необходимы для осуществления страховой выплаты по заявленному событию. Заявителем произведены страховые выплаты выгодоприобретателю надлежащим образом и в полном объеме. Оснований для взыскания неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами в пользу потребителя не имелось, поскольку страховая компания не нарушала прав потребителя, исполнив свои обязательства в установленные сроки в соответствии с условиями страхования и действующим законодательством.

Представитель заявителя ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась судом надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал, что решение финансового уполномоченного № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение финансового уполномоченного № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя заинтересованного лица определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № (далее – Соглашение № №). В рамках Соглашения № ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных заявлений последних.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем подписания заявления на участие выразила свое согласие на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № (далее – договор страхования) на срок страхования, равный 60 месяцев.

Страховыми рисками по договору страхования: при расширенном страховом покрытии являются: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», а также «Первичное диагностирование критического заболевания»; при базовом страховом покрытии являются: «Смерть от несчастного случая»; при специальном страховом покрытии являются: «Смерть».

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам в соответствии с условиями договора страхования за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности заявителя по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности ФИО3 по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО3 (а в случае ее смерти – наследники ФИО3). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является ФИО3

Договор страхования заключен на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее – Условия участия) и Правилах комбинированного страхования № (далее – Правила страхования).

Страховая сумма по всем страховым рискам договора страхования составила 89861 рубль 75 копеек.

Согласно пункту 4 договора страхования плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 договора страхования * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев согласно пункту 3.2 договора страхования / 12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3,6%.

Следовательно, плата за участие в программе страхования составляет 16175 рублей 12 копеек исходя из расчета: 89861 рубль 75 копеек * 3,6%*60/12.

Пунктом 6.2 Соглашения № страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * страховой тариф по соответствующей Программе страхования * срок действия договора страхования (в месяцах) / 12.

Согласно пункту 6.3.2 Соглашения № страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика страховой тариф составляет 0,87% в год.

Таким образом, страховая премия в отношении застрахованного лица по договору страхования составляет 3908 рублей 99 копеек исходя из расчета: 89861 рубль 75 копеек * 0,87% * 60 / 12.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвернула ногу и упала в быту. В ГКБ СМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (консервативное лечение без эффекта). Литеральный подвывих надколенника. Госпитализирована в ОТО ОКБ г. Владимир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К труду с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по договору страхования в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для страховой выплаты, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, так как событие наступило в результате несчастного случая, произошедшего до даты заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (претензией) об осуществлении страховой выплаты по договору страхования, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк страхование жизни» осуществило ФИО3 страховую выплату по договору страхования в размере 37292 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая заявленные ООО «Сбербанк страхование жизни» требования об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.10.3 Условий страхования в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, в отношении страхового риска «Временная нетрудоспособность», клиент (родственник / представитель) предоставляет в банк следующие документы:

а) закрытый листок нетрудоспособности или в качестве альтернативного документа (если листок нетрудоспособности для такого застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством не оформляется) предоставляется справка или иной документ из медицинской организации, в котором должны быть указаны «|роки стационарного или амбулаторного лечения и диагноз, в связи с которым застрахованное лицо проходило такое лечение. Данный документ может представляться за весь период нетрудоспособности период временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица) или периодически по мере получения застрахованным лицом, но не чаще чем один раз в месяц;

б) медицинскую карту амбулаторного или стационарного больного или выписку из медицинской карты застрахованного лица за 5 (пять) лет, предшествующих вступлению договора страхования в силу, содержащих информацию об имевшихся у застрахованного лица заболеваниях;

в) выписку из медицинской карты амбулаторного больного, в случае если застрахованное лицо получало медицинскую помощь в амбулаторных условиях;

г) выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, если застрахованное лицо проходило лечение в стационаре;

д) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо);

е) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений / лиц (протоколы, постановления, справки, определения и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы.

Согласно пункту 3.10.5 Условий страхования в отношении любого страхового риска из числа указанных в пунктах 3.2.1.1 - 3.2.1.6, 3.2.2.1 Условий страхования клиент (родственник / представитель) предоставляет в банк следующие документы:

а) оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме;

б) документы, удостоверяющие личность (физического лица) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство);

в) оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (представляется по требованию страховщика);

г) заявление застрахованного лица на участие в программе страхования (представляется по требованию страховщика).

Пунктом 3.11 Условий страхования установлено, что при непредставлении документов из числа указанных в пунктах 3.10.1 - 3.10.5 Условий страхования, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения.

При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов из числа указанных в пунктах 3.10.1 -3.10.5 Условий страхования, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию.

Согласно сведениям, предоставленным финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по договору страхования в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потребителем с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а именно: выписка из медицинской карты ГБУЗ ВО «ГКБ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г. Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвернула ногу и упала в быту. В ГКБ СМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (консервативное лечение без эффекта). Литеральный подвывих надколенника. Госпитализирована в ОТО ОКБ г. Владимир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО3 была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что предоставленная в медицинских документах информация недостоверна, а также то, что ООО «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с пунктом 3.11 Условий страхования запросило у ФИО3 недостающие документы и сведения, в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, с учетом предоставленных сведений и документов, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что комплекта документов, полученных ООО «Сбербанк страхование жизни», было достаточно для принятия решения по заявленному событию.

Согласно пункту 3.17 Условий страхования страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в пунктах 3.2.1.1 - 3.2.1.6, 3.2.2.1 Условий страхования, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в пунктах 3.10, 3.11 Условий страхования.

Решение о страховой выплате по страховому риску «Временная нетрудоспособность» страховщик принимает один раз (при предоставлении документа, указанного в подпункте «а» пункта 3.10.3 Условий страхования, один раз за весь период нетрудоспособности / временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица) или несколько раз по мере поступления документов, но не чаще чем один раз в месяц (при предоставлении документа, указанного в подпункте «а» пункта 3.10.3 Условий страхования, несколько раз).

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате по страховым рискам, указанным в пунктах 3.2.1.1 - 3.2.1.6, 3.2.2.1 Условий страхования, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения последнего из всех необходимых документов, указанных в пунктах 3.10, 3.11 Условий страхования, направляет выгодоприобретателю письмо с обоснованием отказа.

Каких-либо обращений в адрес ФИО3, содержащих требование о предоставление оригиналов (надлежащим образом заверенных копий) медицинских и иных документов со стороны страховщика ООО «Сбербанк страхование жизни» не поступало. Доказательств обратного ни финансовому уполномоченному, ни в материалы дел не представлено.

При обращении с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни» повторно были представлены копии медицинских документов, на основании которых ООО «Сбербанк страхование жизни» была произведена страховая выплата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ООО «Сбербанк страхование жизни» полный комплект документов, предусмотренный Условиями страхования, для страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для осуществления страховой выплаты в установленный срок не имелось, соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако ООО «Сбербанк страхование жизни» осуществило ФИО3 страховую выплату по договору страхования в размере 37292 рубля 73 копейки лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Условиями страхования, на 140 дней.

В этой связи доводы ООО «Сбербанк страхование жизни» о том, что ООО «Сбербанк страхование жизни» осуществило страховую выплату в соответствии с договором страхования и права ФИО3 не нарушало являются несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

Таким образом, потребитель не может обратиться к финансовому уполномоченному посредством профессионального представителя (юрист или адвокат). В этой связи потребитель не может точно определить, как правильно сформулировать предмет требований или точную сумму задолженности, поскольку он не обладает (и не должен обладать) квалификацией юриста или эксперта, а значит и соответствующими познаниями в данных сферах деятельности.

Одновременно с этим, Закон №-Ф3, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, закон устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять правозащитную деятельность, направленную на бесплатную защиту прав и законных интересов потребителя.

Приведенное обуславливает и то обстоятельство, что в отличие от положений ГПК РФ, Закон № 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований.

В этой связи финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 17 Закона №-Ф3 потребитель в обращении должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену.

Указание потребителем в претензии и/или обращении к финансовому уполномоченному словосочетаний страховое возмещение, возмещение, компенсация, денежные средства, оказать содействие в восстановлении нарушенного права или в возврате причитающихся сумм и т.п. в действительности является указанием финансовому уполномоченному сведений о существе спора.

Такие формулировки существа спора свидетельствуют о намерении потребителя получить средства, необходимые для восстановления его нарушенного права.

Неиспользование потребителем специального юридического термина «проценты за пользование чужими денежными средствами» не изменяет реальный предмет спора и не означает, что финансовый уполномоченный должен отказать потребителю в восстановлении нарушенного права, уклонившись от дачи надлежащей квалификации существа заявленных требований. В этой связи в рассматриваемом споре финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных требований.

В этой связи доводы ООО «Сбербанк страхование жизни» о том, что финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения ФИО3, поскольку последняя в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона 123-ФЗ не обращалась к страховщику в установленном порядке, основаны на неверном толковании положений Закона 123-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнение.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам ООО «Сбербанк страхование жизни», на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя. Аналогичная позиция закреплена в п. 24 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что в действиях ООО «Сбербанк страхование жизни» усматривается просрочка исполнения обязательства, само по себе то обстоятельство, что ФИО3 обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в то время как в рассматриваемом случае подлежит применению положение статьи 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО3 требования, а влечет необходимость осуществить взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный финансовым уполномоченным, представителем заявителя ООО «Сбербанк страхование жизни» в заявлении не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств (140 дн.), компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Злоупотребления правом со стороны ФИО3 в рамках настоящего дела судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в пределах доводов заявителя, суд считает в удовлетворении заявления ООО «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-126479/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева