УИД 77RS0022-02-2025-005316-69

№ 2-6396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6396/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОГАС ОНЛАЙН» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОГАС ОНЛАЙН» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика заменить товар – подушку (марки Togas) фио 70х70, внешние камеры 100% гусиный пух, внутренняя камера 50 % пух, 50 % мелкое перо, вес изделия сумма, на новый с аналогичными характеристиками, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от сумму товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 в официальном магазине «Togas» был приобретен Товар - подушка фирмы «Togas» фио 70х70, внешние камеры 100% гусиный пух, внутренняя камера 50% пух, 50% мелкое перо, вес изделия сумма, стоимостью сумма В ходе эксплуатации товара истцом был обнаружен твердый инородный предмет в виде инъекционной иглы во внутренней полости товара. По мнению истца, указанный инородный объект мог попасть в товар только при его производстве. Указанный недостаток в товаре создал угрозу жизни и здоровья истца, что могло повлечь за собой существенные неблагоприятные последствия для истца и членов его семьи, а именно тяжкий вред здоровью, в том числе заражение различными заболеваниями, поскольку в дальнейшем, при осмотре иглы в ходе проведения экспертизы были обнаружены следы ее эксплуатации в виде наслоения инородного вещества на внутреннюю стенку тела иглы. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в товароведческом исследовании, проведенном фио «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» по заказу истца. Направленная досудебная претензия истцом оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТОГАС ОНЛАЙН» фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В суд третьи лица ИП фио, ИП фио явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу. соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 указанного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.02.2024 г. ФИО1 был приобретен Товар - подушка фирмы «Togas» фио 70х70, внешние камеры 100% гусиный пух, внутренняя камера 50% пух, 50% мелкое перо, вес изделия сумма, стоимостью сумма

Как следует из кассового чека от 01.02.2024 г., договор розничной купли-продажи заключен с ИП фио

Как следует из доводов искового заявления, в ходе эксплуатации товара истцом был обнаружен твердый инородный предмет в виде инъекционной иглы во внутренней полости товара. По мнению истца, указанный инородный объект мог попасть в товар только при его производстве. Указанный недостаток в товаре создал угрозу жизни и здоровья истца, что могло повлечь за собой существенные неблагоприятные последствия для истца и членов его семьи, а именно тяжкий вред здоровью, в том числе заражение различными заболеваниями, поскольку в дальнейшем, при осмотре иглы в ходе проведения экспертизы были обнаружены следы ее эксплуатации в виде наслоения инородного вещества на внутреннюю стенку тела иглы.

Направленная истцом претензия с требованием о замене товара, компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что ООО «ТОГАС ОНЛАЙН» является ненадлежащим ответчиком, ссылалась на то, что ответчик не является изготовителем, исполнителем, продавцом, либо уполномоченной организацией или импортером в отношении спорного товара.

В этой связи, в ходе рассмотрения дела, судом неоднократно на обсуждение ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, на что сторона истца ответила категорическим отказом, настаивала на исковых требованиях именно к ответчику ООО «ТОГАС ОНЛАЙН».

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленному иску к ответчику ООО «ТОГАС ОНЛАЙН».

Судом установлено, что ООО «ТОГАС ОНЛАЙН» осуществляет розничную продажу товаров посредством дистанционного способа продажи (л.д. 28).

При этом доказательств того, что ответчик осуществляет реализацию товара (в том числе спорного товара – подушки) путем продажи в розничном магазине, расположенном по адресу: адрес (как указано на чеке - л.д. 48), а равно является изготовителем спорного товара, либо уполномоченной организацией или его импортером, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрено предъявление требований потребителя к лицу, не являющемуся изготовителем, исполнителем, продавцом, либо уполномоченной организацией или импортером.

Истцом доказательств заключения договора с ответчиком, равно предоставления ответчиком товара ненадлежащего качестве не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Суд считает, что в данном случае, истцом определен ненадлежащий ответчик по настоящему спору относительно заявленных требований о защите прав потребителя, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОГАС ОНЛАЙН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года

Судья: фио