Дело №а-11880/2023

86RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре К.Е. Юрьевне, руководителю Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К.Е.Ю., выразившееся в нарушении сроков возвращения оригинала судебного приказа № в адрес Общества после окончания исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К.Е.Ю. незамедлительно направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа, либо справку об утрате оригинала судебного приказа.

В обосновании своих требований Общество указывает, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем К.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако в сроки, установленные законодательством, исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя. Обществом неоднократно в адрес Отделения направлялись ходатайства о возврате исполнительного документа либо предоставлении справки об его утрате, жалобы по факту несвоевременного возврата исполнительного документа. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество не располагает информацией о местонахождении вышеуказанного судебного приказа, неоднократные обращения в адрес отделения остались безрезультатными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47336,34 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам из Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

Согласно сведения, предоставленного Подразделением ГИБДД МВД России, у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним на праве собственности. Согласно полученным ответам из Росреестра, у должника отсутствует имущество с правом собственности.

Судебным приставом-исполнителем выполнен выход по последнему известному адресу должника, должник не установлен.

На основании ст. 46 ч. 3 п. 1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании пол ученых ответов принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ судебный приказ №, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств направлены взыскателю (ШПИ 80092291163447).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя К.Е.Ю. суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебными приставами принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре К.Е. Юрьевне, руководителю Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11880/2023

86RS0№-04

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов