Дело № 2-3498/2022
Поступило 15.06.2022
УИД: № 54RS0001-01-2022-004810-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сулима Р.Н.,.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РСВ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из кредитной истории истца в национальном бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ в кредитную историю истца ООО «РСВ» предоставил не достоверную информацию и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.55 КоАП РФ. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» выдало истцу микрокредит на счет 2502770002 в размере 65 292 руб. под 878,835% годовых. Согласно сведений Банка России ООО «РСВ» в реестрах кредитных организаций не числится, лицензию на микрофинансовую деятельность не имеет.
С ООО «РСВ» истец договоры займа не заключал, публичной оферты ответчику не направлял. ООО «РСВ» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму 65 292 руб. не предоставило, данная сумма истцу не поступала. Согласие на обработку персональных данных ответчику не предоставлял. ООО «РСВ» в одностороннем порядке установил существенные условия кредитного договора, без согласования с истцом, в кредитную историю истца ООО «РСВ» предоставило сведения о незаключенном договоре займа по ничтожной сделке, ООО «РСВ» в отношении ФИО2 совершило правонарушение, выразившееся в не предоставлении бюро кредитных историй кредитного отчета. Данные действия лишают ФИО2 возможности обращения в кредитные организации, понижают кредитный рейтинг истца.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
- признать несоблюдение письменной формы и недействительность договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор считать ничтожным;
- обязать ООО «РСВ» удалить сведения по договору от ДД.ММ.ГГГГ из всех Бюро Кредитных историй;
- взыскать с ООО «РСВ» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; штраф в сумме 250 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о недействительности либо незаключенности кредитного договора является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами кредитных правоотношений.
В ходе рассмотрения требований судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо договора между ФИО2 и ООО «РСВ».
Ссылка в выписке из кредитной истории ФИО2 на то, что ООО «РСВ» является приобретателем права требования по микрокредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), не свидетельствует о заключении договора между ФИО2 и ООО «РСВ».
Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия кредитного договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований признавать его недействительным.
Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ ... субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменении сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через источник формирования кредитной истории, который направляет в данное бюро кредитных историй сведения о таком субъекте кредитной истории в соответствии с договором о предоставлении информации.
ФИО2 не представил доказательств того, что обращался в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений, что проводилась проверка достоверности информации, что информация о договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приобретателе прав требований ООО «РСВ» недостоверная.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении обязанности на ООО «РСВ» удалить сведения по договору от ДД.ММ.ГГГГ из всех бюро кредитных историй.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «РСВ» прав истца, как потребителя, не представлено, что является основанием для отказа в требовании о компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку условий для их взыскания, предусмотренных частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «РСВ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.