Решение по делу № 2А-395/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и возложении обязанностей.

Административное дело № 2а-395/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-000415-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и возложении обязанностей, указывая, что 19.12.2022 года административным истцом в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска по делу № 2-1808/2011 от 23.09.2011 года о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов на содержание ребенка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка. 23.12.2022 года адресатом получен оригинал исполнительного документа, однако в адрес административного истца до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило. Кроме того, информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России отсутствует. Административным истцом в адрес ответчика были представлены сведения о месте получения дохода должника, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства одновременно содержалось требование о расчете задолженности с 28.10.2022 года, направления по месту получения заработка в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации». Административный истец полагает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не произведен и не направлен для удержаний по месту получения дохода должника. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, возложить обязанность на должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, произвести расчет задолженности с октября 2022 года на текущую дату, исходя из дохода должника, направить на удержание по месту получения дохода в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что заявленные требования не являются законными и обоснованными ввиду того, что 28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № на основании поступившего в тот же день судебного приказа № 2-1808 от 23.09.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского района гор. Брянска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 22.09.2011 года и по день совершеннолетия. Копия указанного постановления была направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи по адресам, указанным в исполнительном документе. В связи с тем, что взыскателем было в заявлении указано, что ФИО4 призван на военную службу, то судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Единый расчетный центр г. Москвы. Одновременно был направлен запрос о предоставлении справки о доходах ФИО4 за 2022 год. 28.12.2022 года на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. С учетом положений ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос в Единый расчетный центр г. Москвы о предоставлении сведений о заработной плате ФИО4 27.02.2023 года в связи с получением положительного ответа из ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортного средства, было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства. 28.03.2023 года продублировано постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в Единый расчетный центр г. Москвы. 31.03.2023 года из ФКУ ЕРЦ поступил ответ о доходах ФИО4, после чего 31.03.2023 года вынесено постановление с учетом задолженности, исходя из справки 2-НДФЛ, которое также было направлено почтой. 04.04.2023 года на депозит Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 22105,75 руб. в рамках исполнительного производства № № от 28.12.2022 года, которые были направлены взыскателю ФИО5 на ее расчетный счет.

Административный ответчик начальник Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ.

Исключения, установленные данным Федеральным законом, это: 1) возбуждение судебным приставом - исполнителем исполнительного производства возможно без заявления взыскателя на основании вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ); 2) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным Законом направляют исполнительный документ судебному приставу - исполнителю.

В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из анализа положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что 23.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Брянска, с учетом определения от 14.12.2011 года, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу в пользу ФИО7 алиментов на содержание ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка начиная с 22.09.2011 года по день совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что 25.11.2011 года брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут, после расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО8. 20.01.2018 года между ФИО18 и ФИО8 заключен брак. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9.

Исполнительный документ был направлен взыскателем в службу судебных приставов 19.12.2022 года, поступил 28.12.2022 года, что следует из отметки, содержащейся а материалах исполнительного производства, и 28.12.2022 года Левобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, взыскатель – ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2022 года направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № пп от 29.12.2022 года.

28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, что также подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от 29.12.2022 года.

28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 направлен запрос в адрес Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации о размере получаемой заработной платы ФИО4 с момента мобилизации.

27.02.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

15.03.2023 года начальником управления (расчетного) учреждения Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области направлен ответ на запрос с приложением справок и сумм налога физического лица ФИО4 за 2022-2023 годы, из которых следует, что за 2022 год общая сумма дохода должника составляет 101635,69 руб., за январь – февраль 2023 года – 80697,25 руб.

28.03.2023 года, 31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о приводе должника.

31.03.2023 года судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Липецкой области был осуществлен выезд по адресу: <адрес> в результате которого дверь в квартиру открыла мать ФИО4, которая пояснила, что сын с 28.10.2022 года находится в зоне СВО.

09.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 повторно направлен запрос в адрес Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации об истребовании справок 2-НДФЛ за период с 01.03.2023 года по настоящее время в отношении ФИО4

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решения и действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок, неоднократно были направлены запросы в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации для установления дохода должника, находящегося в зоне СВО, и получены ответы, совершены необходимые действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких-либо незаконных действий, совершенных судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной административного истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства непринятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному документу, повлекшие нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая, что исполнительное производство № № на основании поступившего исполнительного документа было возбуждено своевременно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2022 года было направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок, в рамках указанного исполнительного производства 28.12.2022 года, 28.03.2023 года и 31.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, неоднократно были направлены запросы в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации для установления дохода должника, находящегося в зоне СВО, и получены ответы, совершены необходимые действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

С учетом изложенного суд также приходит и к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника Левобережного РОСП г. Липецка - УФССП России по Липецкой области - старшего судебного пристава ФИО3, не усматривая также оснований для возложения на должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия должностных лиц Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 24.04.2023 года