54RS0010-01-2023-008041-10

Дело № 2-6744/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.,

при секретаре Селедцовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313701 рубль 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6337 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 572082 рубля 38 копеек с начислением процентов из расчета 11,99 % годовых, сроком пользования кредитом 84 месяца, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу места жительства, указанного истцом, совпадающем с адресом согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 572082 рубля 38 копеек сроком на 84 месяца с процентной ставкой 11,99 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 572082 рубля 38 копеек, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 38-63), доказательств обратному суду не представлено.

В силу с пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, пункту 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого одического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, пункту 5 статьи 17 Закона «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, кредитором Заёмщика в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в размере 309003 рубля 63 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Однако требования, содержащиеся в заключительном требовании, ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно искового заявления, а также доказательства, их подтверждающие.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства так и не были представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313701 рубль 10 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 296964 рубля 13 копеек;

- проценты в размере 15120 рублей 36 копеек;

- пени в размере 1616 рублей 61 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1616 рублей 61 копейки – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные платы за пропуск платежей по графику, за невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313701 рубль 10 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 296964 рубля 13 копеек;

- проценты в размере 15120 рублей 36 копеек;

- пени в размере 1616 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 6337 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313701 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6337 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.