Дело № 2а-789/2025 28 июля 2025 года

47RS0002-01-2025-001073-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, начальнику ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО6 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного истца ФИО5 –ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> ФИО7 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО4 по <адрес> ФИО7 совершить действия по исключению ФИО1 из контрольного списка, въезд которым в РФ не разрешен.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что постановлением ФИО4 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по <адрес> и <адрес>. Указанным решением на ФИО1 был наложен запрет на въезд в РФ, он был выдворен в республику Узбекистан, в которой находится в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, принято решение закрыть въезд ФИО1 сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовскокого районного суда <адрес> указанное постановление ФИО4 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в миграционный отдел ФИО4 по <адрес> с заявлением о внесении соответствующих сведений в базу миграционной службы, где ему сообщили о невозможности внесения соответствующих сведений в связи с принятым в отношении него решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, рекомендовали обратиться в суд.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 148), в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 54 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворения иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном иске и дополнениям к нему.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, представили возражение на иск.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконном решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, орган в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

При этом, данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 по <адрес> принято решение закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; оформить в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 22).

Основанием для принятия указанного решения послужило постановление ФИО4 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ решением Волосовскокого районного суда <адрес> указанное постановление ФИО4 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовскокого районного суда <адрес> в указанном решении Волосовского районного суда <адрес> исправлена описка в части ссылки на номер дела (л.д. 38).

Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона, а не столько наказанием и ответственностью.

Таким образом, оснований для сохранения запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении административного истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на пять лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, оформлении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2025 года.