Дело № 2а-502/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000785-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения судебных приставов – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ГУ ФССП по <адрес>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что в Красноармейском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области. Предметом исполнение является: обязанность в течение 12 месяцев получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия Саратовской области на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО5, ФИО4 20 февраля 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., о чем административному истцу стало известно 23 сентября 2025 года при посещении Красноармейского РОСП для выяснения причин списания со счета ФИО4 5 000 руб.
Административный истец полагает, что исполнительский сбор взыскан с него неправомерно, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено по объективным причинам. Объект культурного наследия, в отношении которого должник обязан получить заключение, находится в собственности ФИО4 и ФИО6 (правопреемника ФИО5), что в свою очередь исключает возможность самостоятельных, индивидуальных и несогласованных действий по сохранению объекта как единого целого, при этом следует учитывать, что ФИО4 и ФИО6 являются посторонними друг для друга людьми. ФИО4 является пожилым человеком, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, с установленной инвалидностью второй группы бессрочно, самостоятельно явиться в Комитет культурного наследия Саратовской области не имеет возможности. С целью исполнения решения суда, ФИО4 неоднократно обращался в Комитет культурного наследия Саратовской области (28 августа 2023 года, 17 сентября 2025 года), однако получал отказ по причине обращения не по утвержденной форме.
В связи с этим административный истец просит восстановить ему срок на подачу настоящего административного иска, признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Обязать Красноармейский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области возвратить ФИО4 денежные средства в размере 5 000 руб.
Определением суда от 30 сентября 2025 года в качестве административных ответчиков были привлечены Красноармейский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенному в административном иске, а также в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 46- 40), дополнительно указав на то, что административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО2, представляющая также интересы Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22 января 2025, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10 июля 2024 года, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области об обязании ФИО4 в течение 12 месяцев получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия на научно-проектную документацию, разработанную организацией имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО5, ФИО4
22 января 2025 года одновременно через личный кабинет ЕПГУ, а также почтой России по адресу: <адрес> (ШПИ №) ФИО4 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого постановление о возбуждении исполнительного производства вручено было должнику 11 сентября 2025 года лично под роспись. В виду того, что должником не исполнено решение суда в срок для добровольного исполнения, 20 февраля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое также было направлено должнику через ЕПГУ и им получено. Таким образом, ее действия соответствовали положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав заявителя не нарушили. При этом административный ответчик просила учесть, что решение суда ФИО4 не исполнено до настоящего времени.
Кроме этого административный ответчик обратила внимание суда на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 10 июля 2024 года Красноармейским городским судом Саратовской области согласно решению суда по гражданскому делу № года от 30 марта 2023 года, вступившему в законную силу 06 июля 2023 года (л.д.27-29), постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 22 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, с предметом исполнения: обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия Саратовской области на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО5, ФИО4 (л.д. 30-31).
Согласно сведениям АИС ФССП России указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в личный кабинет ЕПГУ получателя ФИО4 22 января 2025 года, и прочитано 17 апреля 2025 года (л.д. 32). В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту жительства ФИО4, указанному в исполнительном производстве (ШПИ №).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2 от 20 февраля 2025 года с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. (л.д. 34).
Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Указанное постановление было направлено в личный кабинет ЕПГУ получателя ФИО4 20 февраля 2025 года. Дата прочтения уведомления через личный кабинет: 17 апреля 2025 года (л.д. 35). Таким образом, последним днем на обжалование постановления судебного пристава является 05 мая 2025 года. Однако с административным иском ФИО4 обратился лишь 29 сентября 2025 года, то есть за истечением срока на обращение с данным иском.
Вместе с тем, учитывая, что копию обжалуемого постановления о взыскании исполнительного сбора от 20 февраля 2025 года ФИО4 получил лично 23 сентября 2025 года, суд, принимая во внимании возраст административного истца, считает возможным восстановить ему срок на подачу административного искового заявление.
Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В части 2 приведенной статьи указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Принимая во внимание, что судебный пристав всеми доступными способами уведомил ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, и до настоящего времени решение суда ФИО4 не исполнено, оснований для отмены постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 от 20 февраля 2025 года о взыскании исполнительского взноса, не имеется, а потому административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, не подлежат удовлетворении.
В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 74 своего Постановления от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как установлено в судебном заседании ФИО4 неоднократно, а именно 28 августа 2023 года, 17 сентября 2025 года, 02 октября 2025 года направлял заявления в Комитет с целью получения задания и исполнения решения суда, однако до настоящего времени ответа не получено. Таким образом, учитывая характер правоотношений, степень вины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 2 группы с хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, принявшего меры направленные на исполнение решения суда, с учетом объективных причин задержки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности освободить административного истца от взыскания исполнительского взноса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Освободить ФИО4 (паспорт РФ №, выдан № УВД <адрес>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева