УИД: 77RS0011-02-2024-005672-53

№ 2-2125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2025 по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в АО «Страховая компания «ПАРИ» по полису КАСКО 09-1304777/2023(Т)VG. АО «Страховая компания «ПАРИ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 24.8 ПДД РФ, управляя электросамокатом, что привело к ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец АО «Страховая компания «ПАРИ» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в АО «Страховая компания «ПАРИ» по полису КАСКО 09-1304777/2023(Т)VG.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.24.8 ПДД РФ, управляя электросамокатом , что привело к ДТП.

АО «Страховая компания «ПАРИ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, приходит к выводам о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, - сумма, поскольку ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.10.2023 г., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в АО «Страховая компания «ПАРИ»по полису КАСКО, должен нести ответчик - ФИО1, виновный в причинении ущерба, поскольку управляя электросамокатом, при проезде пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора создал помеху для движения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который двигался на разрешающий сигнал светофора.

Кроме того, на основании ст.ст.98, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумма 22 коп147 сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.