Гр.дело № 2-971/2025 Мотивированное решение
УИД <№> составлено 17.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Маркина А.Л.,
при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый элемент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый элемент» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что в 2022 году истец, находясь в поиске строящейся квартиры, отвечающей определенным техническим и иным характеристикам, в том числе по конкретному месту расположения, выбрал жилой комплекс «Сенат», реализуемый ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент». До заключения договора участия в долевом строительстве и выбором конкретной квартиры истцу представили информацию, что размер стоимости объекта недвижимости с использованием заемных средств составит 14150395 рублей 74 копейки. В процессе оформления документов представителем застройщика до истца была доведена информация о том, что стоимость объекта недвижимости увеличивается до 14803244 рубля. 3 ноября 2022 г. перед подписанием договора долевого участия истец просил указать в договоре изначальную стоимость объекта недвижимости, на что получил отказ. В связи с заинтересованностью истца в приобретении строящейся квартиры, между сторонами был 3 ноября 2022 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 26 июля 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения в договору долевого участия, которым будет уменьшена стоимость объекта недвижимости с 14803244 рубля на 14150395 рублей 74 копейки, которое было оставлено без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, просит изменить договор участия в долевом строительстве от 3 ноября 2022 г. <№> в части условия о долевом взносе с суммы в 14803244 рубля до 14150395 рублей 74 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 652848 рублей 26 копеек, неустойку за период с 13 августа 2024 г. по 16 октября 2025 г. в размере 940000 рублей, неустойку в размере 3% в день от суммы 652848 рублей 26 копеек за период со дня, следующего за датой принятия судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Протокольным определением от 18 августа 2025 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО «ЦРП «Петербургская Недвижимость».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, по доводам изложенным в иске и дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что при предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течении десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования. Настаивала, что истец при подписании договора долевого участия обращался к ответчику с предложением об изменении стоимости объекта недвижимости. Указала, что истцу была предоставлена информация о базовой цене договора в размере 16647524 рубля 40 копеек, а также о цене при 100% оплате в размере 14150395 рублей 74 копейки, иных вариантов формирования цены ответчик не предоставлял, возможность выбора наиболее выгодных для истца условий ценообразования не предоставил. Не оспаривала, что истец добровольно подписал договор долевого участия с указанной в нем стоимостью объекта недвижимости, отдавал отчет своим действиям, не находился под влиянием или обманом третьих лиц, в иные агентства недвижимости истец не обращался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что договор участия в долевом строительстве не является публичным договором, поскольку не отвечает признакам публичного договора. Ответчик заключил договор на согласованных с истцом условиях о размере долевого взноса. Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, наступления тяжких последствий в результате нарушения его прав как потребителя. Указала, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, а в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что при подписании соглашения истцу было озвучено, что итоговая стоимость квартиры будет зависеть от способа и порядка оплаты дольщиком участия в долевом строительстве и будет определяться в момент заключения договора. Кроме того, истцу была предоставлена информация о том, что для оплаты цены договора дольщик может использовать как собственные средства, так и кредитные средства, а окончательная цена договора будет рассчитываться из расчета действующих у клиента и у застройщика скидок либо от базовой стоимости квартиры, либо от стоимости квартиры при условии внесения 100% оплаты. При этом под 100% оплатой подразумевалось внесение долевого взноса на счет эскроу в полном объеме при регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Настаивает, что подписав договор истец согласился с суммой долевого взноса, а также с порядком и условиями её внесения. Считает, что истцом необоснвоанно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Суд в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 1 июля 2018 г. № 175-ФЗ (ред. от 27.06.2019 года) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 1 июля 2019 года.
Согласно статье 15.4 данного Закона, в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу статьи 15.5 Закона счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как установлено судом, 3 ноября 2022 г. между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Новый Элемент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на <.....> мест и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровым номером <№>.
Пунктом <.....> Договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира в корпусе <№>.
Пунктом <.....> Договора установлено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 14803244 рубля.
Внесение долевого взноса осуществляется дольщиком следующим образом: денежные средства подлежат оплате дольщиком путем их внесения на специальный банковский счет эскроу, открытый в АО «Альфа-Банк», для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета дольщика при возникновении условий, предусмотренных действующим законодательством, и договором счета эксроу, заключаемым между дольщиком, Эксроу-аентом и застройщиком с учетом следующего: депонируемая сумма – 14803244 рубля; срок внесения дольщиком депонируемой суммы на счет эскроу: в порядки с роки, установленные графиком оплаты, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора и не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию; срок условного депонирования – до 31 марта 2026 г. (пункт <.....> Договора).
Оплата долевого взноса осуществляется дольщиком: за счет собственных средств в размере 3700811 рублей; за счет кредитных средств в размере 11102433 рубля, предоставляемых Банком на основании кредитного договора <№>, подлежащего заключению в г. Санкт-Петербург между Банком и дольщиком. Кредитные средства предоставляются дольщику ПАО «Сбербанк», иные условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором (пункт <.....>. Договора).
Пунктом <.....> Договора предусмотрено, первый транш в сумме 100 рублей перечисляется в течении 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора и ипотеки в силу закона и права требования по договору в пользу Банка.
Пунктом <.....> Договора установлено, что второй транш в сумме 11102333 рубля перечисляется в сроки, установленные графиком оплаты.
Согласно приложению <№> к договору <№>, установлен график оплаты, согласно которому: платеж № 1 в течении 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора – 3700811 рублей; платеж № 2 в течении 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора и ипотеки в силу закона прав требований по договору в пользу Банка – 100 рублей; платеж № 3 до 29 сентября 2025 г. – 11102333 рубля.
7 ноября 2022 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 11102433 рубля под 6,70% годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита.
3 ноября 2022 г. ФИО2 направил в ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» заявление о разъяснении формирования в пункте <.....> Договора <№> от 3 ноября 2022 г. стоимости квартиры в размере 14803244 рубля, о рассмотрении его заявления и предоставление на него мотивированного ответа.
18 ноября 2022 г. ООО «ЦРП «Петербургская недвижимость» предоставила ответ на заявление ФИО2 с разъяснением о формировании цены по договору долевого участия.
25 июля 2024 г. ФИО2 направил в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения с изменением стоимости объекта недвижимости в размере 14150395 рублей 74 копейки, которое 23 августа 2024 г. было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Также из материалов дела следует, что 19 июля 2022 г. между ООО «ЦРП «Петербургская недвижимость» и ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» заключен агентский договор <№>, по условиям которого агент по поручению и от имени принципала совершает юридические действия, связанные с привлечением юридических и физических лиц к заключению договоров участия в долевом строительстве в отношении жилых/нежилых помещений в строящихся жилых домах и иных объектах по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>.
Согласно регламенту работы направления корпоративных продаж от 1 февраля 2021 г. постоянная региональная регистрация предоставляет скидку 30000 рублей.
Из служебной записки следует, что ООО «ЦРП «Петербургская недвижимость» просит согласовать условия приобретения квартир «Ипотека траншами» по любой программе кредитования от ПАО «Сбербанк» в объектах. Расчет стоимости на все объекты СК Типовое: Цена = Базовая стоимость – 10%. Программа действует для квартир, забронированных с 28 октября. Условия программы: только по договорам долевого участия; Первый взнос – не менее 20% (только собственные средства + 1-й кредитный транш (не менее 100р)) от стоимости квартиры перечисляются в течение 2 дней на сбр.; остаток (2-й кредитный транш) не позднее чем за один календарный день до плановой даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 36 месяцев с даты подписания кредитного договора. Программа суммируется со всеми обязательными и доп. Скидками, акциями и КПП. Результат согласования – согласован.
26 октября 2022 г. между ООО «ЦРП «Петербургская недвижимость» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение <№>, согласно которому на основании обращения Стороны 2 о намерении заключить договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из пояснений стороны представителя третьего лица, не опровергнутых стороной истца следует, что истец выбрал условие приобретения квартиры в использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по программе «Ипотека траншами», то окончательная цена договора участия в долевом строительстве была рассчитана от базовой стоимости квартиры. Базовая стоимость выбранной истцом квартиры составила 16647525 рублей, а стоимость при полной (100%) оплате составила 14150396 рублей. Условия расчета стоимости квартиры по различным программам устанавливаются застройщиком и доводятся до агента – ООО «ЦРП «Петербургская недвижимость» посредствам служебных записок. Также стоимость квартиры может быть уменьшена на дополнительные скидки, предусмотренные Регламентами по работе с клиентами. Истец был проинформирован об условиях расчета цены по программе «Ипотека траншами», а также о применяемых дополнительных скидках.
Из представленных стороной истца скриншотах, полученных Чекстером 26 октября 2022 г., усматривается, что стоимость квартиры в <адрес>. Стоимость Базовая – 16647524 рубля 40 копеек; при 100% оплате – 14150395 рублей 74 копейки.
Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что ДДУ был загружен 31 октября 2022 г. в личный кабинет ФИО2. Номер КД был направлен в чат участникам 1 ноября 2022 г. Кредитный договор был загружен в ЛК клиента 1 ноября 2022 г.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Из содержания приведенных норм закона в их системном единстве усматривается, что законодатель применил диспозитивное регулирование, указав, что стороны договора вправе по своему усмотрению определить его цену, то есть действующее правовое регулирование не предусматривает императивных требований к определению цены договора, предполагая, что в данном случае должен применяться принцип свободы договора.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку факт ознакомления истца со всеми документами, связанными с заключенным между сторонами договором долевого участия от 3 ноября 2022 г., в частности, с оспариваемой истцом ценой объекта недвижимости, подтверждается подписью истца в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, при заключении договора участия в долевом строительстве от 3 ноября 2022 г. истец подтвердил факт предоставления ему полной и достоверной информации по условиям размера долевого взноса, согласился с условием установленного размера долевого взноса, в связи с чем все существенные условия договора между сторонами были согласованы, при заключении договора участия в долевом строительстве от 3 ноября 2022 г. ответчиком истцу была предоставлена полная информация о цене договора, истец совершил целенаправленные действия для заключения договора участия в долевом строительстве от 3 ноября 2022 г.. в том числе путем заключения кредитного договора от 7 ноября 2022 г.
Вопреки мнению представителя истца, ФИО2 заблаговременно получил проект договора участия в долевом строительстве, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк».
Кроме того, исходя из буквального толковая поданного ФИО3 заявления от 3 ноября 2022 г., последний просит сторону ответчика разъяснить формирование цены стоимости квартиры при предложенных ипотечных программах и представить мотивированный ответ, однако с предложением об изменении стоимости жилого помещения, указанного в договоре участия в долевом строительстве, не обращался.
Исходя из материалов дела, истец обратился с предложением к ответчику о заключении дополнительного соглашения с указанием иной стоимости объекта недвижимости 26 июля 2024 г., то есть спустя более полутора лет с момента заключения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о цене объекта недвижимости, в том числе путем направления ему сведений на электронную почту о цене объекта недвижимости с указанием базовой стоимости квартиры и при полной оплате её стоимости, истец заблаговременно был ознакомлен с договором до его подписания, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с размером долевого взноса, а также условий оплаты долевого взноса путем оплаты траншами, а не полной стоимости оплаты объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем стороной истца не представлено надлежащих доказательств того, что сторона ответчика ввела истца в заблуждение относительно стоимости объекта недвижимости.
ФИО2 совершил действия для получения скидки на объект недвижимости и приобрел квартиру по цене со скидкой, а не за полную стоимость, в том числе и использованием кредитных средств и оплаты долевого взноса поэтапно, то есть заключение договоров явилось результатом его желания приобрести объект недвижимости по цене более низкой, чем он мог бы заплатить при полной оплате стоимости объекта, что не может быть расценено судом как злоупотребление правом, навязыванием покупателю несправедливых условий договора, отказ или уклонение с заключения договора на условиях, предложенных покупателем.
Кроме того, истцом не приведено каких-либо обстоятельств нарушения застройщиком прав ФИО2, в то время как в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Таким образом, вопреки доводам представителя истца, истец ФИО2 располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и им были выполнены все условия, предусмотренные указанным договором, которым стороны фактически согласовали цену объекта недвижимости.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что при заключении договора участия в долевом строительстве до него не была доведена информация о стоимости объекта недвижимости, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, при которых договор участия в долевом строительстве подлежит изменению в части условий о долевом взносе, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем исковые требования истца об изменении договора участия в долевом строительстве от 3 ноября 2022 г. <№> в части условия о долевом взносе, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.
Поскольку требование истца об изменении договора участия в долевом строительстве от 3 ноября 2022 г. <№> в части условия о долевом взносе, взыскании денежных средств признано судом не подлежащим удовлетворению, правовые основания для удовлетворения сопряженных с ним требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый элемент» (ИНН <№>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Маркин