КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-009809-76

Дело №2-364/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

при участии третьих лиц: АО "Мосводоканал", АО "Мособлэнерго", ПАО "Россети Московский регион", Министерство экологии и природопользования Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", АО "Мособлгаз", ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Мытищи обратился в суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку; при неисполнении решения суда предоставить Администрации городского округа Мытищи право осуществить снос самовольной постройки с возложением расходов на ответчика, взыскании ответчика неустойки в размере 3500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Свои требования мотивировал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН № площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для садоводства». В ходе муниципального земельного контроля истцом по результатам обследования установлено, что на земельном участке ведутся работы по строительству объекта, расположен фундамент здания из бетонных блоков. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Истец полагает, что возводимый объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, разрешительная документация отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, не изменяя исковые требования, уточнил основания иска, указав, что ВРИ земельного участка ответчика «для садоводства» не предусматривает возможность строительства на данном земельном участке. Кроме того, земельный участок находится в охранных зонах газопровода, ВЛЭП и водоохранной зоне и учитывая, что постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 не возражал против проведения экспертизы по перечню вопросов, предложенному истцом, а также не возражал против предложенного истцом экспертного учреждения.

Третьи лица: АО "Мосводоканал", АО "Мособлэнерго", ПАО "Россети Московский регион", Министерство экологии и природопользования Московской области, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", АО "Мособлгаз", Главное управление государственного строительного надзора Московской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что является смежным землепользователем и никаких претензий к ФИО3 не имеет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН в отношении данного земельного участка установлены следующие ограничения и обременения:

- водоохранная зона в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, с перечнем ограничительных действий (лист 2 выписки из ЕГРН),

- береговая линия водного объекта в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

- охранная зона объекта электросетевого хозяйства – ЛЭП высоковольтная в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом на принадлежащем ей земельном участке возведен фундамент здания.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект, представляющий собой объект незавершенного строительства (нулевой цикл строительства индивидуального жилого дома) полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Самовольно занятых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена нет.

Объект экспертизы является объектом капитального строительства. Объект исследования представляет собой объект незавершенного строительства – строительные конструкции нулевого цикла здания индивидуального жилого дома (подземная часть здания индивидуального жилого дома). Объект готов и предназначен для возведения надземной части. На дату экспертного осмотра объект исследования не имеет подключения к сетям электропитания, сетям инженерного снабжения, что соответствует технологии производства, поскольку для данного уровня готовности здания индивидуального жилого дома присоединения к сетям инженерного снабжения не предусмотрено.

Функциональное назначение объекта – индивидуальный жилой дом.

Объект экспертизы соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также нормам СНиПов, предъявляемые к такого рода строениям, при этом с учетом нахождения земельного участка в охранной зоне ЛЭП для продолжения строительства необходимо получить согласование от электросетевой организации.

Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, смежных землепользователей.

Объект экспертизы соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Земельный участок относится к категории градостроительного зонирования Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В дополнении к вышеуказанному заключению, эксперт указал, что возведенный объект полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый объект и земельный участок не имеют пересечения с береговой полосой реки «Мерянка.

Суд принимает заключение судебной экспертизы и дополнение к нему в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого «для садоводства» не предполагает возведение объектов капитального строительства отклоняется судом, поскольку указанный земельный участок как объект права возник 17.01.1992 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет), то есть до принятия действующего классификатора видов разрешённого использования.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж-2, градостроительным регламентов которой допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе жилых домов.

Доводы представителя истца о нахождении земельного участка в границах зоны объектом электросетевого хозяйства не является основанием для удовлетворения иска, поскольку как следует из заключения кадастрового инженера, строительство указанного объекта начато в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, сведения о которой внесены в ЕГРН с реестровым номером границы 50:00-6.577 ДД.ММ.ГГГГ.

Также заключением эксперта ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ» не установлено нарушение режима охранной зоны газопровода возводимым объектом, в связи с чем в указанной части доводы истца суд признает несостоятельными.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, оценив представленные в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы с дополнением, выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд находит требования истца о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований исковые требования о взыскании судебной неустойки в размере 3500 рублей за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика и взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 03.10.2025.

подпись И.С. Кулькова