Приговор по делу № 1-314/2022 от 31.07.2023

Дело № 1-42/2023 (1-314/2022)

№ 12201320014000547

УИД № 42RS0040-01-2022-002069-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кемеровского района Васильца В.А.,

помощников прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Баулиной Е.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления) в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 августа 2022 года, ФИО6, находясь на участке местности перед зданием, расположенным по <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2, имея умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО2, умышленно и целенаправленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, затем толкнул обеими руками ФИО2 на землю от чего последняя упала, схватил обеими руками ее в области шеи и стал душить, после чего умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я сейчас тебя придушу, ты не будешь жить», в связи с чем, угроза убийством ФИО2 в создавшейся обстановке была воспринята, как реальная, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой словесной угрозы убийством.

В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшей ФИО2 были причинены: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым, ФИО6 своими умышленными действиями создал для ФИО2 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которая потерпевшей ФИО2 в сложившейся ситуации была воспринята реально, поскольку ФИО6, имея физическое превосходство над потерпевшей, а также находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, подкрепляя словесную угрозу тем, что душил ФИО2, тем самым потерпевшая восприняла угрозу убийством, как реально осуществимую и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 13 августа 2022 года, ФИО6, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи входа в <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, толкнул обеими руками ФИО1 на землю, затем сев сверху на него, схватил ФИО1 обеими руками в области шеи и стал душить, после чего умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью и тебе никто не поможет», в связи с чем в сложившейся обстановке ФИО1 реально воспринял высказанную угрозу ФИО6, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой словесной угрозы убийством.

В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены: - <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым, ФИО6 своими умышленными действиями создал для ФИО1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которая потерпевшим ФИО1 в сложившейся ситуации была воспринята реально, поскольку ФИО6, имея физическое превосходство над потерпевшим, а также находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, подкрепляя словесную угрозу тем, что душил ФИО1, тем самым потерпевший воспринял угрозу убийством, как реально осуществимую и опасался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 13.08.2022 он действительно высказал в адрес ФИО2 и ФИО1 угрозу убийством.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она хотела пойти к подруге, брат ФИО6 стал проситься пойти с ней, на что она отказалась. Тогда он ударил ее рукой. И она упала, ФИО7 стал ее душить. В этот момент из магазина вышла продавец, стала ругаться на брата, и он ее отпустил.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 13.08.2022 была у своего знакомого в гостях, употребляли спиртные напитки, а именно распили на троих человек три бутылки водки, после чего, примерно в 13 часов 00 минут она пошла в магазин за сигаретами. Она подошла к магазину «Для Вас», расположенном по <адрес> где встретила своего брата – ФИО6, который находился в алкогольном опьянении, где и что именно он распил она не знает, но от него исходил резкий запах спиртного и была спутана речь и координация движений. Когда они стояли возле магазина с братом и разговаривали, она сказала ему, что собирается идти к своему знакомому, чтобы распивать дальше спиртное. ФИО6 начал проситься с ней, поскольку тоже хотел распить спиртного. Несмотря на просьбу брата, она хотела провести вечер наедине со своим знакомым, без лишних людей, а потому и отказала ФИО6, из-за чего у них завязался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО6 стал агрессивно себя вести, высказываться в ее адрес грубой нецензурной лексикой, не помнит, что именно он говорил. В какой-то момент ФИО6, стоя напротив нее на расстоянии метра, лицом к ней, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы, от чего она испытала сильную физическую боль и немного присела «на корточки» и закрыла руками лицо. В этот момент ФИО6 повалили ее на землю и сел на нее сверху, так, что она не могла его сдвинуть с себя, при этом он обхватил обеими руками ее шею и стал сдавливать, то есть душить и делал это с силой, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя придушу, ты не будешь жить» от происходящего она очень испугалась, и начала плакать и задыхаться. Через некоторое время, наверное несколько минут, Николай встал с нее, но она посчитала, что он продолжит ее бить или душить и лежала, так же закрывая руками лицо, в этот момент продавщица – ФИО3, вышла из магазина и увидев, что ФИО6 стоит над ней, начала ругаться на брата, что именно она говорила она уже не помнит, но брат отошел от нее и пошёл в сторону дома. После произошедшего она сразу пошла к своему знакомому распивать спиртное, пришла к нему она около 14 часов 00 минут, при этом о случившемся она никому рассказывать не стала, даже знакомому. На улице в момент происходящих событий, кроме ФИО3 она никого не видела. Домой она возвращаться не стала, поскольку боялась ФИО6 Спустя два дня, она встретила участкового и рассказала ему о произошедшем, а участковый взял с нее объяснение, и она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности своего брата, так как он ранее уже неоднократно угрожал ей убийством. По прошествию времени она может сказать, что вряд ли бы ФИО6 хотел именно убить, поскольку она всё-таки его сестра, да и ранее он уже угрожал ей убийством, но никогда не пытался именно убить, может предположить, что брат хотел именно напугать за то, что она отказала ему в совместном распитии спиртных напитков. Паспорта гражданина РФ она не имеет и никогда его не получала, документов удостоверяющих ее личность в настоящее время нет. 13.08.2022 после того, как у них произошел с ФИО6 конфликт, он пошел к их дому, по адресу<адрес> где стал распивать спиртное с соседом ФИО1. В ходе распития спиртного у них завязался какой-то конфликт, в результате чего ФИО6 повалил ФИО1 на землю и сев на него стал душить, при этом, как ей сказали ФИО1 было очень плохо, он не мог сразу прийти в себя, а душить его ее брат перестал только когда соседка ФИО4 столкнула его с ФИО1 и оттолкнула в подъезд. Насколько знает, ФИО1 даже хотели вызвать скорую помощь, потому что брат его действительно чуть не задушил. Относительно себя, как и говорила ранее, считает, что ФИО6 не стал бы ее убивать, хотел наверняка только испугать, чтобы она действительно посчитала его угрозы реальными, и в тот момент ей действительно было страшно за свою жизнь. Она была ознакомлена с заключением экспертизы № 3588 от 16.08.2022, согласно которому ей были причинены <данные изъяты>. Может пояснить, что вероятно эти телесные повреждения образовались 13.08.2022, потому как ФИО6 сначала нанес ей удар кулаком правой руки в область нижней губи, после чего, когда она присела «на корточки», ФИО6 толкнул ее обеими руками на землю и при падении она ударилась левым ухом, ранее не говорила, поскольку считала это не столь важным. (т. 1 л.д. 71-75, 76-79).

Потерпевшая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 13.08.2022 он распивал водку с ФИО6, затем у них прозиошел конфликт, и ФИО6 накинулся на него и стал душить.

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов следственных действий, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель на основе анализа исследованных в суде доказательств, мотивированно отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, предложив действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст. 119 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании квалификация органов предварительного расследования действий ФИО6 направленных на покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не нашла своего подтверждения.

Мотивированная позиция государственного обвинителя подтверждается исследованными в суде доказательствами и обязательна для суда, поэтому, руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО6 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО6 своими умышленными действиями создал для ФИО2 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которая потерпевшей ФИО2 в сложившейся ситуации была воспринята реально, поскольку ФИО6, имея физическое превосходство над потерпевшей, а также находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, подкрепляя словесную угрозу тем, что душил ФИО2, тем самым потерпевшая восприняла угрозу убийством, как реально осуществимую и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 13 августа 2022 года, ФИО6, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи входа в подъезд <адрес> на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, толкнул обеими руками ФИО1 на землю, затем сев сверху на него, схватил ФИО1 обеими руками в области шеи и стал душить, после чего умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью и тебе никто не поможет», в связи с чем в сложившейся обстановке ФИО1 реально воспринял высказанную угрозу ФИО6, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой словесной угрозы убийством.

В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены: - <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО2), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО1), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.06.2023, согласно которого у ФИО6 имеется <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные, установленные по данному делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО6 настоящих преступлений, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на его поведение не подтверждено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО6, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой, наказание ФИО6 следует назначать с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО2) и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО1) и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса и Кемеровского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО6 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО6 из – под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 11.04.2023 по 31.07.2023 из расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО6 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 10 883 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 коп.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов