Решение по делу № 2-4190/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-4190/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-002033-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦФ00014839, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 780 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой по операции от ..., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ..., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,93 % от суммы займа.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с октября 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ... заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: KIA QLE (Sportage), VIN ..., кузов № ..., цвет серебристый, 2017 год выпуска.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге ... от ... у нотариуса.

... между истцом и ответчиком заключен договор № ЦФ00014839 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 1 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № ЦФ00014839 от ... в размере 780 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На ... (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 247 416 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 35 880 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA QLE (Sportage), VIN ..., кузов № ..., цвет серебристый, 2017 год выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 50 700 рублей, расходы на аренду оборудования в размере 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 46 145 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено следующее.

... между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦФ00014839, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 780 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой по операции от ..., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ..., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,93% от суммы займа

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет: 780 000 рублей – основной долг, проценты за пользование суммой займа с ... по ... – 247 416 рублей, неустойка 35 880 рублей, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга составляет 500 рублей, расходы по изъятию и транспортировке предмета залога составили 50 700 рублей.

Суд также, находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по договору займа, договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору займа № ЦФ00014839 от ... в размере 780 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 247 416 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 35 880 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно в размере 500 рублей, денежные средства в счет оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 50 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....