Дело № 2-801/2023
УИД 75RS0001-02-2022-010024-58
решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Ефимикова Р.И.,
при секретаре Матвеевой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Бутик финансовых решений» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «Бутик финансовых решений» предоставило заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 17 дней, под 732 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Бутик финансовых решений» и ООО «Спектр» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа с ответчика перешло к ООО «Спектр».
Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Бутик финансовых решений» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 17 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору ООО МК «Бутик финансовых решений» выполнило в полном объеме, заемные средства в размере 15 000 руб. были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам возврата займа.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2, по состоянию на 14.11.2017 года составила 60 000 руб.
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 этого же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В целях определения периодов возникшей задолженности по договору займа следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Спектр» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Срок возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата процентов до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Читы с заявление о выдачи судебного приказа за сроками исковой давности, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а за судебным приказом истец обратился лишь в марте 2021 года, соответственно, положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в рассматриваемом случае не применимы.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию в связи с отказом судом в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение будет изготовлено 24.01.2023 года.