Дело № 2-833/2025 (2-5596/2024)
25RS0029-01-2024-009907-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Барабаш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО2 договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО2 как исполнитель принял на себя обязательство по организации и проведению свадьбы назначенной на ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора цена составила 80 000 руб., из которых 40 000 руб. аванс вносится в момент подписания договора и доплата 40 000 руб. в день проведения мероприятия. Аванс по договору был переведен на счет ФИО3 по реквизитам на счет Сбербанка России XXXX, которые по средствам мессенджера «WhatsApp» направил ФИО2 Таким образом, договор заключен истцом и оплачен третьему лицу по поручению исполнителя. После ФИО2 перестал выходить на связь и они с супругой не смогли спланировать план мероприятия, поскольку письменно все не оговорили и устно ответы на вопросы также не получали. На мероприятие (свадьбу) ФИО2 не пришел, услугу не оказал. С учетом нарушения сроков оказания услуги, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам претензию почтой России с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков и вернуть полученный аванс. Но ответа не претензию не последовало. Между тем, направив копию претензии ФИО2 на «WhatsApp», был получен ответ, что возврата не будет, со ссылкой на п. 2.1 Договора. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В то же время, договор, заключенный с ответчиком письменно, истец не расторгал. Ответчик услугу истцу не оказал, в связи с чем обязан оплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги и вернуть аванс. При этом в силу в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако ответчик никаких убытков не понес. На основании изложенного, истец просил признать п.2.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного ФИО1 с ФИО2, недействительным в силу его ничтожности; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 80 000 руб.; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный ФИО1 с ФИО2; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 полученную денежную сумму в размере 40 000 руб. за неоказанную услугу; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения (на 24.10.2024г. размер неустойки составил 67 200 руб.); компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей; расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда в размере 80 000 руб. с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей прекращено в полном объеме ввиду отказа истца от исковых требований к данному ответчику.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику ФИО2 настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика два вида неустойки по 80 000 рублей каждая, а именно неустойку за нарушение сроков оказания услуги и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств. Претензия направлена ДД.ММ.ГГ на два почтовых адреса и на «WhatsApp» ответчика. Однако ответчик ответил отказом вернуть денежные средства со ссылкой на п. 2.1 договора. Не отрицал, что инициатором расторжения договора был истец, но вынужденно, так как полагал, что услуга не будет оказана. Ответчик не проявлял инициативы для участия в подготовке к свадьбе.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений. При этом суду пояснил, что он является ведущим и помогает подготовиться к праздничному мероприятию. С истцом и его невестой у них было три личных встречи и три видео встречи онлайн по полтора часа каждая. ДД.ММ.ГГ невеста отказалась от услуги. В рамках рабочих встреч была разработана тематика церемонии, подобрано место для проведения церемонии, а так же составлено расписание и программа. План полностью обговорен с заказчиками. ДД.ММ.ГГг. заказчик попросил вернуть деньги. ДД.ММ.ГГ ему пришло сообщение о возврате денежных средств в виде претензии. ДД.ММ.ГГ невеста написала другому ведущему, об этом ему сообщил сам ведущий, так как знал, что организацией этой свадьбы занимается он. На момент расторжения договора он был полностью готов к проведению свадьбы. Он забронировал специалистов для проведения свадьбы, но не сделал оплату их услуг. Представитель ответчика дополнительно суду пояснила, что договор был расторгнут истцом добровольно посредством сообщения в мессенджере. За три дня до сообщения о расторжении договора ответчику стало известно, что невеста заключила договор с другим ведущим.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом данного договора согласно п.1.1 является организация и проведение свадьбы, назначенной на ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.2.1 договора заказчик обязуется внести авансовый платеж в момент подписания договора в размере 40 000 рублей, с указанием на то, что в случае одностороннего расторжения договора авансовый платеж не возвращается.
Согласно п.2.2 договора оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей вносится в день проведения мероприятия.
ДД.ММ.ГГ истец перевел ответчику 40 000 рублей в счет авансового платежа по договору, что подтверждается чеком «СберБанк», согласно которому был совершен перевод денежный средств на имя ФИО3 Б. (л.д.10).
Из заявления от ДД.ММ.ГГ, полученного от ФИО3, следует, что она действительно получила денежные средства на свой расчетный счет, открытый в Сбербанке России, в размере 40 000 рублей. Ответчик ФИО2 не отрицал факт получения денежной суммы в размере 40 000 руб. от ФИО3
Дата мероприятия согласована сторонами по договору - ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 2.3 договора заказчик обязуется предоставить в распоряжение исполнителя помещение, оборудованное электропитанием в радиусе 5 метров для проведения программы.
В свою очередь исполнитель обязуется с момента подписания договора закрепить число и время проведения мероприятия. Организовать и провести мероприятие заказчика согласно п. 4 настоящего договора (п.2.5-2.6 договора).
Как установлено п. 3.5 договора, в случае возникновения разногласий и споров по данному договору, стороны будут стремиться их урегулировать путем переговоров. При невозможности достижения соглашения, все споры разрешаются согласно действующему законодательству.
Истцом в подтверждение договоренности с ответчиком о проведении мероприятия представлены скриншоты переписок по мессенджеру «WhatsApp» (л.д.11-23), между его супругой и ответчиком ФИО2, из которой следует, что невеста истца посредством мессенджера написала ФИО2 сообщение ДД.ММ.ГГ, в котором указала, что им придется расторгнуть договор, а ДД.ММ.ГГ заказчиком (ФИО1) подтвержден факт расторжения договора его невестой (л.д.22), а также поставлен вопрос о возврате аванса, за вычетом 5000 руб., с учетом потраченного времени на них.
В качестве доказательства произведенной части работ по организации свадьбы ответчик также представил в материалы дела переписку в мессенджере «WhatsApp», заверенную нотариально.
При этом, ответчик ссылается на то, что истец в одностороннем порядке расторг с ним договор, однако им как исполнителем велась работа по организации торжества, состоялись три очные встречи с заказчиками, также три встречи онлайн, в ходе которых стороны обменивались необходимой информацией, согласовывали план и сценарий мероприятия.
Как следует из условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, предметом договора являлась обязанность исполнителя по организации и проведению свадьбы – ДД.ММ.ГГ по адресу г. Владивосток с 17.00 до 22.00.
Правоотношения, связанные с оказанием услуг по организации и проведению свадьбы в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики соответствующего вида услуг, результат которых зависит как от исполнителя, так и от заказчика, действующего своей волей и в своих интересах.
Анализируя пояснения сторон наряду с представленной перепиской по мессенджеру «WhatsApp», суд приходит к выводу о том, что подготовку к проведению свадебного мероприятия стороны начали производить с марта 2024 года, в процессе подготовки и совместных рабочих встреч ответчиком разработана тематика и концепция мероприятия, план мероприятия, что в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 выполнены обязательства по организации проекта свадебного мероприятия.
При этом тот факт, что ответчиком «тайминг» (план и расписание свадьбы по часам) не был направлен заказчику, сам по себе не указывает на невыполнение исполнителем данного комплекса услуг. Договором не предусмотрена обязанность исполнителя направлять заказчику сценарный план мероприятия либо отчет об отдельном этапе постановки мероприятия. В договоре ДД.ММ.ГГ отсутствует конкретный перечень услуг, включаемых в организацию проекта (свадьбы).
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнителем ФИО2 проводились работы, направленные на организацию свадебного торжества, постоянно велась взаимосвязь, стороны обменивались необходимой информацией.
Таким образом, до расторжения истцом договора в одностороннем порядке ответчиком фактически были выполнены работы в части организации торжественного мероприятия (свадьбы), а субъективное восприятие невестой подаваемого материала недобросовестность ответчика не подтверждает и нарушение им прав потребителя объективно не образует. Как следует из представленной переписки, согласно позиции заказчика (невесты, которая явилась инициатором расторжения договора с ответчиком) в процессе подготовки мероприятия, возможно, вышло так, что не случилось нужного «вайба».
Доводы истца о том, что ФИО2 не пришел и не оказал услугу, в связи с чем договор оказания услуг подлежит расторжению в судебном порядке, являются несостоятельными, поскольку исходя из условий договора работы должны быть выполнены исполнителем в полном объеме в дату мероприятия - ДД.ММ.ГГ. Договором не определены сроки выполнения отдельных этапов работ, однако до сведения заказчика доводилась вводная информация относительно плана и сценария мероприятия. Отказ от оказания услуг заявлен ответчику менее чем за месяц до проведения мероприятия. При этом дата мероприятия вследствие ненадлежащего либо несвоевременного оказания исполнителем услуг не переносилась. Истец не предъявлял претензий ответчику до отказа от исполнения договора по качеству и объему оказываемых услуг. Напротив, до расторжения договора с ответчиком истец и его невеста обратились к другому ведущему, который и провел свадьбу в назначенный день. Только ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 путем почтовой корреспонденции была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, о чем свидетельствуют кассовые чеки (л.д.24-26).
Таким образом, договор заказчиком был расторгнут посредством мессенджера «WhatsApp» в одностороннем порядке, при этом к моменту отказа истца от договора ФИО2 выполнил объем услуг в части организации свадебного торжества, в связи с чем в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ оплата данных работ не подлежит возврату, а договор не подлежит расторжению в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Учитывая, что договором не установлена отдельная стоимость услуги по организации свадьбы, следует исходить из стоимости оказанных ответчиком услуг в данной части с применением рекомендованных расценок, которые являются общедоступными, и соответствуют сумме в размере 40 000 руб., которая, по мнению суда, является разумной и объективной.
Разрешая требования истца о признании п. 2.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ ничтожным, суд исходит из следующего.
Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В рассматриваемом случае включение в договор п. 2.1 условия о невозврате аванса в случае одностороннего расторжения договора заказчиком, не ограничивает права заказчика на одностороннее расторжение договора, в связи с чем оснований для признания данного пункта договора ничтожным не имеется, в силу ст. 421 ГК РФ стороны заключили договор и определили в нем взаимно приемлемые условия. При этом основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору, явились положения ст. 782 ГК РФ, а положения п. 2.1 договора не применяются судом при разрешении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 40 000 руб., оплаченных в качестве аванса.
При таких обстоятельствах, поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований о расторжении договора возмездного оказания услуг в судебном порядке и о возврате стоимости уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб., то соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.