Решение по делу № 2А-1729/2024 от 18.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными актов о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело № 2а-186/2025 (2а-1729/2024) <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-003428-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика №, заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными актов о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 ФИО13. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными актов о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в №, где в период содержания в камере № <данные изъяты>) осужденный ФИО3 совершил <данные изъяты> заместителя начальника № ФИО4 По этой же причине он был подвергнут дисциплинарному воздействию со стороны администрации № в виде перевода в единое помещение камерного типа <данные изъяты>. Указывает, что осужденным были известны причины акта <данные изъяты> Осужденного ФИО3, в частности полагает, что <данные изъяты>, которые в последующем <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия № в лице начальника № ФИО5 и его заместителя ФИО4, выразившиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты> незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), начальник № ФИО5, заместитель начальника № ФИО4

Заинтересованные лица начальник № ФИО5, заместитель начальника № ФИО4, представители Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что незаконно подвергнут дисциплинарному воздействию со стороны администрации № в виде выдворения в <данные изъяты>. При выяснении причин его выдворения, сотрудниками администрации № ему сообщено, что выдворяется по причине <данные изъяты> ФИО3 Данная причина ему не понятна, пояснил, что после самотравмирования осужденного ФИО3, административный истец помогал ему, кормил и ухаживал за ним. Также пояснил, что ему вменяли нарушение установленного порядка, выразившееся в переговаривании с другими осужденными, содержащимися в <данные изъяты> он просто желал другим осужденным спокойной ночи после отбоя, что делают все осужденные, <данные изъяты>

Представитель административного ответчика № и заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно пунктам 10, 10.1 которых осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены виды мер взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в числе которых предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д» части 1).

На основании части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из письменных материалов дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в №, исправительным учреждением характеризуется отрицательно, <данные изъяты> условиях, состоит на профилактических учетах <данные изъяты>

Установлено, что постановлением начальника № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время вывода из камеры № в помещение для хранения верхней одежды и обуви <данные изъяты> будучи содержащимся в камере №, не держал руки за спиной, при передвижении по коридору <данные изъяты> переговаривался с осужденными, содержащимися в других камерах <данные изъяты> (говорил – «Я на флюшку!»), на сделанное замечание и законное требование взять руки за спину и прекратить разговоры с осужденными не отреагировал. Кроме того, при следовании к медицинской части для проведения флюорографического обследования, осужденный ФИО1 обращался к сотруднику администрации № не на «Вы», при разговоре с сотрудником администрации № использован <данные изъяты>. Кроме того, подходя к локальному участку отрядов № и №, переговаривался с осужденными, содержащимися в данных отрядах, на сделанное замечание прекратить разговоры и отойти от локального участка не отреагировал. От дачи письменных объяснений отказался.

Данными действиями осужденный ФИО1 нарушил требования пунктов 10.3, 10.4, 12.11, 12.32, 12.40, 19, 564 вышеуказанных Правил

Вышеперечисленные нарушения внутреннего распорядка отражены в рапорте начальника отряда № от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте младшего инспектора отдела безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от дачи письменных объяснений зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания дисциплинарного взыскания в виде выдворения в №, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №), фактически принят в № в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

До выдворения в №, постановлением начальника № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 <данные изъяты> связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при просмотре стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в №, монитор №, было выявлено, что осужденный, содержащийся в одиночной камере №, занавесил полотенцем обзор находящейся в ней камеры видеонаблюдения, чем привел ее в нерабочее состояние, ограничив обзор камеры, от дачи объяснений отказался.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая то, что осужденным ФИО1 допущен ряд <данные изъяты> наказания в №, администрацией исправительного учреждения ему обоснованно применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в №.

Доводов о том, что фактически административным истцом нарушений не допущено, он не заявляет, ссылаясь на обстоятельства совершения <данные изъяты> ФИО3, которые не имеют отношения к вменяемым ему нарушениям правил внутреннего распорядка.

При избрании меры дисциплинарного воздействия на осужденного ФИО1, руководителем № приняты во внимание обстоятельства допущенных им нарушений, его характеризующие данные.

Обстоятельств, свидетельствующих об избрании чрезмерно суровой меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного ФИО1 за допущенные им вышеуказанные нарушения, судом не установлено.

Доводы административного иска о неправомерных, и по мнению административного истца, преступных действиях сотрудников администрации №, в том числе приведших к <данные изъяты> ФИО3, судом отклоняются, поскольку из них не следует о каких-либо нарушениях прав административного истца ФИО1

В ходе рассмотрения дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями № не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом № по данному делу не установлена, наложенное дисциплинарное взыскание суд признает обоснованным, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом № Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными актов о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>