Дело № 2-1332/2023

УИД 66RS0012-01-2021-001307-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 августа 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, в общей сумме 136 633 руб. 84 коп., из которой 35 019 руб. 71 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 4 530 руб. 74 коп. – сумма неуплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 67 083 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 по 07.04.2021, 30 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 07.04.2021. Также просит о начислении процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 35 019 руб. 71 коп. за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 019 руб. 71 коп. за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 336 руб. 00 коп. на срок до 11.12.2017 с уплатой процентов в размере 29,00 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Вместе с тем, ответчик в период с 30.08.2014 по 07.04.2021 погашение кредита и начисленных на него процентов не производил, в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между конкурсным управляющим ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

01.04.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-13, по условиям которого новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

21.09.2021 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по гражданскому делу было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении иска, которое отменено определением от 26.07.2023, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что ответчиком последний платеж был произведен 30.08.2014, срок действия договора до 11.12.2017. В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате кредита не исполняла, то с указанной даты у банка возникло право требовать исполнение обязательств. Однако исковое заявление поступило в суд только 24.05.2021, то есть более семи лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав и более трех лет по истечении срока действия кредитного обязательства.

В судебное заседание третьи лица ИП ФИО3, представители третьих лиц ООО «САЕ», КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 336 руб. под 29,00 % годовых на срок с 11.12.2013 по 11.12.2017. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом установлено в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 287 руб. 00 коп. (при этом размер заключительного платежа составляет 1 320 руб. 34 коп.), в срок до 11 числа каждого месяца. Условиями договора также предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа банк исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежаще не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на 26.08.2014 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 39 550 руб. 45 коп., из которых 35 019 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 4 530 руб. 74 коп. – сумма неоплаченных процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения каких-либо иных платежей не имеется.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от 11.12.2013, заключенному с ФИО2, ООО «САЕ», с которым заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Объем и условия переданных прав содержатся в реестре должников к данному договору цессии.

Из пункта 2.1 указанного договора цессии следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплату неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренные кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 2 по указанному выше договору цессии, выписка из которого представлена в материалы дела, к новому кредитору в отношении должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 11.12.2013 перешли право требования основного долга в сумме 35 019 руб. 71 коп., право требования процентов в сумме 4 530 руб. 74 коп., а всего 39 550 руб. 45 коп.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе права на проценты и неустойки.

01.04.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0104-13, по условиям которого новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из указанного, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитным договором <***> от 11.12.2013 предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца по 1 287 руб. (последний платеж – 1 320 руб. 34 коп.), срок кредита с 11.12.2013 по 11.12.2017.

Представленная в материалы дела выписка по счету, расчет задолженности свидетельствуют о том, что ответчик не вносила платежей в погашение задолженности по кредитному договору после 30.08.2014.

Тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истек как максимум 11.12.2020, по прошествии трех дет с даты последнего предусмотренного кредитным договором платежа.

За выдачей судебного приказа истец не обращался, с настоящим иском истец обратился 24.04.2021, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока (по каждому повременному платежу, с учетом даты последнего платежа 11.12.2017).

Истечение срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 <*****>) к ФИО2 (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.