Дело 2-534/2022

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мариной С.Г., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на 453 км автомобильной дороги «Кола» ФИО2, управляя автомобилем Хюндай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Даф, государственный регистрационный знак <***>. На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Даф был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец обеспечил проведение ООО «Техпортавтосервис-Петрозаводск» ремонта автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, и понес расходы на оплату выполненных работ в размере 857065,03 руб. ФИО2 умер. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 457065,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансавтосервис», ООО «Техпортавтосервис-Петрозаводск», ФИО4, САО «ВСК», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, не оспаривая размер причиненного ущерба, полагали, что сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению на сумму, исполненных кредитных обязательств после смерти ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 25 мин. на 453 км автомобильной дороги «Кола» в ........ ФИО2, управляя автомобилем Хюндай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Даф, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В соответствии со счетом на оплату № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выставленным ООО «Техпортавтосервис-Петрозаводск» стоимость ремонта поврежденного автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Трансавтосервис», составила 857065,03 руб. Платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ ПАО СК «Росгосстрах» оплатила по счету № ... ООО «Техпортавтосервис- Петрозаводск» денежные средства в размере 857065,03 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением путем оплаты фактического ремонта СТОА и лимитом ответственности страховщика по полису ОСАГО в размере 457065,03 руб.

Оценив представленные доказательства, суд с учетом положений статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации.

ФИО2 умер ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений ст.ст.1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу умершего ФИО2, следует, что наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ........, приняла супруга - ФИО3

Кроме того, по результатам проверки имущественного положения умершего выявлено, что у ФИО2 имелись денежные средства, находящиеся на счетах № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ, № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ, в ПАО Сбербанк в размере 338,90 руб., № ..., открытом

в Банк ВТБ (ПАО) в размере 9,89 руб., № ..., открытом

в АО «Россельхозбанк» в размере 14,12 руб.

Учитывая, кадастровую стоимость квартиры в размере 1358945,79 руб. (1/3 доли - 452981,93 руб.), наличие денежных средств на счетах, стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает ФИО3, составляет 453344,84 руб.

Не оспаривая размера причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба, ответчик полагала, что сумма подлежит уменьшению с учетом исполненных ею кредитных обязательств ФИО2 после его смерти.

Из представленной по запросу суда ПАО «Совкомбанк» информации следует, что ФИО2 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № ... от ХХ.ХХ.ХХ, подоговору открытому в рамках продукта Карта Халва-Восточный - приобретенная задолженность кредитный договор № ...(4406564102) от ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. По кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 291614,83 руб. задолженность погашена в полном объеме.

Из представленных выписок по счетам следует, что на дату смерти ФИО2 задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ составляла 24730,25 руб., по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ — 36510,41 руб., по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ - 165270,35 руб.

Мариной С.Г. после смерти ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по договорам № ..., № ..., о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Кроме того, на момент смерти ФИО2 у него имелись кредитные обязательства в ПАО «Почта Банк» (договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ), задолженность на дату смерти составляла 389636,93 руб. Мариной С.Г. исполнены обязательства в размере 76088,78 руб.

Учитывая стоимость наследственного имущества (453344,84 руб.), размер исполненных кредитных обязательств ФИО2 после его смерти за счет наследственного имущества (266089,38 руб.(24730,25 руб.+165270,35 руб.+76088,78 руб.), с Мариной С.Г. в пользу истца подлежит взысканию 187245,41 руб.

В силу п.З ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Мариной С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3209,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мариной С.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт серии 8619 № ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 187245,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209,28 руб.

Взыскать с Мариной С.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт серии 8619 № ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с дату вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мариной С.Г., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, производя расчет подлежащей взысканию суммы, судом допущена арифметическая ошибка, что соответственно в последующем привело к неправильному указанию подлежащего взысканию размера ущерба, а также размера государственной пошлины.

Так, с Мариной С.Г. в пользу истца следовало взыскать в возмещение ущерба 187255,46 руб. (453344,84 руб. - 266089,38 руб.), вместо указанной в резолютивной части решения суммы 187245,41 руб.

Соответственно, неверно определив процентное соотношение размера удовлетворенных требований, не правильно был определен и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

При предъявлении иска была уплачена госпошлина в сумме 7770,65 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, таким образом, с ответчика следовало взыскать 3183,64 руб. (7770,65 руб. х40,97% (размер удовлетворенных требований).

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исправить допущенные арифметические ошибки, поскольку их исправление не отменяет и не изменяет решение суда.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исправить арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Мариной С.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт серии 8619 № ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 187255,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183,64 руб.»

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Н.В. Чалова