Решение по делу № 2-2110/2023 от 23.05.2023

16RS0051-01-2022-017851-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

23 мая 2023 года Дело №2-2110/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи СулеймановаМ.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.РА. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО«АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением истца, и автомобиля Lаda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика по договору ОСАГО серия ТТТ <номер изъят> со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

Гражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ <номер изъят> со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик <дата изъята> в соответствии с заключенным соглашением от <дата изъята> осуществил на реквизиты банковского счета истца выплату страхового возмещения в размере 122300руб., что подтверждено платежным поручением <номер изъят>.

<дата изъята> ответчику от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик письмом от <дата изъята> <номер изъят> уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением от <дата изъята> №У-22-124696/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отказал.

Ссылаясь на то, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000руб., истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122700руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2, представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от <дата изъята> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, и автомобиля Lаda, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ <номер изъят> со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом и ООО «ЦУУ» (далее – цессионарий) был заключен договор цессии №<номер изъят> в соответствии с которым истец передал, а цессионарий принял право требования к страховой компании на тех условиях и в том объеме, которые существуют у истца на момент подписания договора, в том числе право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО в размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП с участием транспортного средства; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций; право требования утраты товарной стоимости; право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

Цессионарий <дата изъята> обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная цессионарием форма страхового возмещения – перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на реквизиты банковского счета.

<дата изъята> ответчиком с привлечением специалиста ООО«РАНЭ» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата изъята> по инициативе ответчика ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» подготовило транспортного-трасологическое исследование <номер изъят>, согласно которому повреждения фары левой, зеркала заднего вида левого, накладки порога правого, диска колеса правого переднего и заднего, шины передней левой, диска колеса левого переднего частично в виде задира и среза сплава на наружном ободе диска транспортного средства не относятся к ДТП от <дата изъята>.

<дата изъята> по инициативе ответчика специалистом ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» было составлено экспертное заключение <номер изъят>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 171900руб., с учетом износа – 122300руб.

<дата изъята> по результатам рассмотрения заявления между цессионарием и ответчиком было подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с условиями которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате цессионарию в связи с наступлением страхового события от <дата изъята> в размере 122300руб.

Согласно пункту 1 соглашения настоящее Соглашение заключено в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, вытекающих их договора ОСАГО и повреждения транспортного средства истца в результате ДТП.

Согласно пункту 2 соглашения ООО«ЦУУ» гарантирует, что ему принадлежит право на получение страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства истца в результате ДТП на основании договора цессии и принимает на себя все риски, связанные с расторжением договора цессии, признанием его незаключенным или недействительным.

Согласно пункту 4 соглашения АО «АльфаСтрахование» и ООО «ЦУУ» определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 122300руб. и подлежит выплате АО«АльфаСтрахование» в течение 20 рабочих дней с даты вступления соглашения в силу путем перечисления на банковский счет ООО «ЦУУ».

Согласно пункту 5 соглашения после осуществления АО«АльфаСтрахование», оговоренной в настоящем Соглашении страховой выплаты обязательство АО «АльфаСтрахование» по выплате ООО «ЦУУ» страхового возмещения в связи с ДТП прекращается полностью (пункт 1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии с заключенным соглашением <дата изъята> осуществил на реквизиты банковского счета цессионария выплату страхового возмещения в размере 122300руб., что подтверждено платежным поручением <номер изъят>.

Между истцом и цессионарием <дата изъята> заключено соглашение о расторжении договора цессии.

Согласно пункту 2 соглашения настоящее соглашение содержит весь объем соглашений между истцом и ООО«ЦУУ», отменяет и делает недействительными все другие обязательства истца и ООО «ЦУУ» друг перед другом, которые могли быть сделаны истцом и ООО «ЦУУ» в устной или письменной форме до заключения настоящего соглашения 1.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Цессионарий <дата изъята> осуществил возврат ответчику страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122300руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку повреждения автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <дата изъята>, а в заключении финансового уполномоченного и ответчика имеются противоречия, которые возможно устранить только проведением судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость».

Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <номер изъят>, за исключением повреждений блок-фары левой, зеркала заднего вила наружного левого, дисков колес переднего и заднего левых, облицовки панели порога левого, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <дата изъята>.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <номер изъят>, получившего повреждения в результате ДТП <дата изъята> в соответствии с Положением Банка России от <дата изъята> <номер изъят>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета эксплуатационного износа 149300руб., с учетом износа 108800руб.

Представителем истца заявлено уточнение исковых требований согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., неустойку и штраф.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

При исследовании экспертами были приняты во внимание фотоснимки, в том числе с места ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, административный материал, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, проведен осмотр автомобилей.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнения в правильности и достоверности судебной экспертизы не имеется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы истцом не представлено.

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО«Центр Оценки «Справедливость».

Согласно пунктам 15.1 и 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики, при осуществлении страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в отличие от натуральной формы возмещения (обязательного восстановительного ремонта), при проведении которого не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истец, обращаясь в суд, указывает, что убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей причинены истцу по вине страховщика, который не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Суд не может согласиться с этим доводами истца, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Одним из исключений, при котором страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты, является наличие соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (подпункт «ж» пункта 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае действия истца, добровольно заключившего с ООО«ЦУУ» договор цессии, а последний со страховщиком указанное соглашение о размере страховой выплаты, свидетельствовали о намерении изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.

Указанное соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая не оспорено, недействительным не признано.

Истец в заявлении о выплате страхового возмещения просил ответчика произвести выплату по представленным им реквизитам.

После расторжения договора цессии и получения страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа, истец требований о выдаче направления на ремонт, понуждении страховщика осуществить восстановительный ремонт не заявлял.

Таким образом, действия потерпевшего свидетельствуют об отсутствии у него намерения на страховое возмещение вреда в натуральной форме, в связи с чем, им фактически выражено предложение (оферта) о заключении соглашения о страховой выплате. Это заявление страховщиком акцептовано.

При таких обстоятельствах обязательство страховщика по страховому возмещению причиненного истцу вреда в соответствии с офертой истца и согласием со стороны страховщика правомерно исполнено путем выплаты страхового возмещения в денежной форме по расчету на основании Единой методики с учетом износа.

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 122300руб., исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО надлежащим образом.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <номер изъят>, получившего повреждения в результате ДТП <дата изъята> с учетом износа составляет 108800руб., что меньше суммы произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в досудебном порядке и в полном объеме оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя.

Из установленных обстоятельств (выплата в срок и в полном объеме) следует отсутствие вины ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю, соответственно, удовлетворению также не подлежат и требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования М.Д.РБ. к АО«АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные требования, в том числе о возмещении всех судебных расходов, являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (<номер изъят>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (<номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись М.Б.Сулейманов

Копия верна, судья М.Б.Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>