Дело № 2-2340/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002402-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре судебного заседания А.С.Крышталевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, действовавшей на дату заключения сделки в статусе индивидуального предпринимателя, на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированной как ничтожной решением Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 4 098 161, 00 рублей, полученные по ничтожной сделке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 072 662, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 196, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действовавшей на указанную дату в статусе индивидуального предпринимателя, был заключен договор инвестирования №, по условиям которого стороны договорились о ведении совместной деятельности для достижения общей цели - реализации проекта «Салон красоты «Beauty Studio Olga Knyazeva» и об объединении для достижения целей вкладов: со стороны истца - инвестиции в денежной форме, со стороны ответчика - использование инвестиций для реализации проекта, обеспечение ввода объекта в эксплуатацию и вывод деятельности проекта на достижение прибыли. Договор инвестирования закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора инвестирования). До этого момента стороны формально исполняли его условия. Согласно подписанных сторонами актов приема-передачи денежных средств, передаваемых по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от истца денежные средства в общей сумме 4 098 161, 00 рублей.

В настоящий момент Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, прекратив деятельность и подав в налоговый орган соответствующее заявление, на основании которого в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности.

Ранее, как указывает истец, решением Хостинского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 049 080,50 рублей в качестве возврата части денежных средств, внесенных в общее дело по договору инвестирования (материальной ответственности перед инвестором), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 224,87 рублей было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При вынесении решения суд квалифицировал сделку, заключенную между истцом и ответчиком в соответствии с условиями Договора инвестирования, как ничтожную ввиду посягательства на публичные интересы по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по требованию ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор инвестирования №, по условиям которого стороны договорились о ведении совместной деятельности для достижения общей цели - реализации проекта «Салон красоты «Beauty Studio Olga Knyazeva».

В соответствии с п.2.1. Договора, инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществить целевой использование предоставленных инвестиций.

Инвестиции предоставляются инвестором в соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 417 000 рублей (п. 4.2. Договора).

Денежные средства в общей сумме 4 098 161,00 рублей были переданы истцом ответчику, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороной ответчика сделка не исполнялась, что послужило основанием для первоначального обращения истца с иском в суд о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Кроме того, как следует из договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания и действует 3 года (п.3.1 Договора).

Таким образом, договор инвестирования закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, только решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена ничтожность сделки, из чего следует, что о ничтожности сделки, заключенной и неисполненной ответчиком, истцу стало известно только после вступления решения Хостинского районного суда <адрес> в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного суд считает, что истцом, обратившимся в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен и оснований для его применения, как об этом заявлено ответчиком, не имеется.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд исходит из того, что решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена ничтожность сделки, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 098 161 рубль.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчёта, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 072 662,14 рубля.

Данный расчёт произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, основания подвергать его сомнениям у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подтверждены, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в размере 67 196 рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 4 098 161 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 072 662,14 рублей, судебные расходы 67 196 рублей.

А всего взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ №) 6 238 019 (шесть миллионов двести тридцать восемь тысяч девятнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 18.09.2025 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА